Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3895/2009 по делу n А53-27495/2008 По делу о взыскании убытков в виде реального ущерба - расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг на стадиях предварительного и судебного следствий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 15АП-3895/2009
Дело N А53-27495/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Аверина В.Н. по доверенности от 15.10.2008 г.
от ответчика: представитель Черненко В.В. по доверенности от 10.01.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узел"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу N А53-27495/2008
по иску ООО "Испытатель"
к ответчику - ООО "Узел"
о взыскании убытков в сумме 40 000 руб.,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Испытатель" (далее - ООО "Испытатель") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Узел" (далее - ООО "Узел") о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 40000 рублей - расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг на стадиях предварительного и судебного следствий.
Решением суда от 27.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по госпошлине. Мотивируя решение, суд исходил из положений ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей. Поскольку Буланкин В.А., неправомерными действиями которого причинен вред ООО "Испытатель", является директором ООО "Узел", возникшие убытки подлежат взысканию с данного юридического лица.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Узел" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.03.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что законодатель разделяет понятия имущественного вреда и расходы на представителя, которые, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно называет реальным ущербом или убытками и взыскивает их по правилам ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как, ООО "Узел" не являлся участником уголовного судопроизводства, то требования, предъявляемые к нему по возмещению судебных издержек, в том числе и расходов на представителя, являются неправомерными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ООО "Узел" против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени ООО "Испытатель" заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (Авериной В.Н., являющейся представителем истца по доверенности от 15.10.2008 г.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Как следует из материалов дела, ООО "Испытатель" при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1600 руб. 00 коп. по платежному поручению N 115 от 29.12.2008 г. ООО "Узел" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. по платежным поручениям N 358 от 21.04.2009 г. на сумму 800 рублей 00 копеек и по платежному поручению N 00437 от 14.05.2009 г. на сумму 200 рублей 00 копеек.
Таким образом, ООО "Испытатель" следует возвратить из федерального бюджета 1600 руб. 00 коп. - госпошлины по иску, а ООО "Узел" 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу N А53-27495/2008 отменить.
Принять отказ ООО "Испытатель" от иска.
Прекратить производство по делу.
Возвратить ООО "Испытатель" из федерального бюджета 1600 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить ООО "Узел" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3837/2009 по делу n А32-26781/2008 По делу об обязании вынести кабель связи за границы земельного участка, взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также