Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3837/2009 по делу n А32-26781/2008 По делу об обязании вынести кабель связи за границы земельного участка, взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N 15АП-3837/2009
Дело N А32-26781/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Шеллаков А.А., паспорт, доверенность от 08.06.2009 г.
от ответчика: Гец А.С., паспорт, доверенность
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А32-26781/2008-39/375
по иску общества с ограниченной ответственностью "Славяне"
к ответчику открытому акционерному обществу "ЮТК" Краснодарский филиал "Центральный узел электросвязи"
при участии третьего лица Администрации муниципального образования г. Краснодар
об устранении препятствий в пользовании и взыскании неосновательного обогащения,
принятое судьей Колодкиной В.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ЮТК" Краснодарский филиал "Центральный узел электросвязи" (далее - ответчик) об обязании вынести кабель связи за границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88; о взыскании неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы за период с 05.12.2007 г. по 01.10.2008 г. в размере 1473 546,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 г. по 01.10.2008 г. в размере 135 075,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 543,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец лишен возможности использовать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, по целевому назначению - для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, в связи с тем, что в процессе разработки котлована может быть поврежден кабель, принадлежащий ответчику. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести кабель, однако, ответчик считает, что указанный кабель истец должен выносить самостоятельно. Также истец указывает, что в период с 05.12.2007 г. по 01.10.2008 г. ответчик без правового основания использовал земельный участок, принадлежащий истцу и получил неосновательное обогащение, исчисленное истцом исходя из размера арендной платы, установленной администрацией муниципального образования город Краснодар.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 15.12.2008 г. по делу А32-26781/2008-39/375 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А32-26781/2008-39/375 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Славяне" г. Краснодар в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика по прокладке кабеля задолго до приобретения истцом земельного участка в долевую собственность. Также суд указал на отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка без правовых оснований.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Истец указывает, что в силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны своевременно производить платежи. Признавая пользование ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения. Ссылаясь на статью 57 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает на уменьшение рыночной стоимости участка ввиду наличия охранной зоны, а также на наличие упущенной выгоды и расходов, связанных с ограничением его прав как собственника земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в ответ на письмо истца от 06.08.2008 г. N 205 о выносе линейно-кабельного сооружения ЦУЭС ответчик направил истцу письмо от 01.09.2008 г. N 41/СП-52444, предложив истцу со ссылкой на действующее законодательство выполнить указанные работы за свой счет, указав, что соответствующие технические условия подготовлены ЦУЭС 11.04.2008 г. и были получены ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий". В соответствии с п. 17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "О связи" перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, реконструкцией осуществляются заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи с возмещением оператору связи возмещаются расходы, связанные с таким переносом. Ответчик указывает, что телефонная канализация, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88 была построена в 1972 г. на территории ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий". Линейно-кабельные сооружения по данной канализации были проложены в 1977 г. Истец приобрел в собственность земельный участок в 2007 г. с обременением части земельного участка площадью 2896 кв. м охранной зоной инженерных коммуникаций.
В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что изложенное в просительной части иска требование об обязании ответчика вынести кабель с земельного участка не означает, что ответчик должен это сделать за свой счет, данный вопрос должен разрешиться по соглашению сторон в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О связи".
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Славяне", по договору купли-продажи от 13.09.2007 г. N 62, заключенному между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ЗАО "КФКИ", ООО "Славяне", ООО "Легпром-бизнес" приобрело в общую долевую собственность 74/1000 долей от общей площади земельного участка площадью 33 268 кв. м кадастровый номер 23:43:03 10 008:0011, расположенного в г. Краснодар, ул. Березанская, 88.
23.10.2007 г. между ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий" (продавец) ООО "Славяне" (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Славяне" приобрело в собственность 64/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 23:43:03 10 008:0011, расположенного г. Краснодар, ул. Березанская, 88.
Свидетельством о праве собственности от 05.12.2007 г. серия 23 АД N 484154 подтверждается право собственности истца на 138/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 33 268 кв. м, кадастровый номер 23:43:03 10 008:0011, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88, предназначенный для строительства многоэтажных домов со встроенно-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения.
Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка от 04.07.2008 г. с чертежом градостроительного плана земельного участка, подготовлено градостроительное заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости без специальных согласований от 27.09.2007 г. N 23/1381-д.
По заказу ООО "Славяне", ООО "Краснодарархпроект" изготовлен проект на строительство жилого комплекса, расположенного по ул. Березанской, 88 в г. Краснодаре. 22.12.2008 г. сособственникам земельного участка кадастровый номер 23:43:03 10 008:0011, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Березанская, 88 выдано разрешение на строительство жилого комплекса за номером RU23306000-1053-р.
ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" произведена государственная экспертиза проекта строительства Жилого комплекса, расположенного по ул. Березанской, 88 в г. Краснодаре от 09.12.2008 г., согласно положительному заключению которой, проект соответствует требованиям нормативной технической документации и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов.
Из кадастрового плана земельного участка кадастровый номер 23:43:03 10 008:0011, расположенного г. Краснодар, ул. Березанская, 88 общей площадью 33 268 кв. м от 26.10.2007 г. N 43/07-03/05-7717 следует, что земельный участок площадью 2896 кв. м обременен охранной зоной инженерных коммуникаций.
Письмом от 06.08.2008 г. N 205 истец обратился к ОАО "ЮТК" с просьбой о выносе линейно-кабельного сооружения ЦУЭС с территории ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий" в связи с началом строительства жилого комплекса.
В ответ на указанное обращение истца ОАО "ЮТК" письмом от 01.09.2008 г. N 41/СП-52444, руководствуясь действующим законодательством РФ, предложило истцу выполнить работы по выносу линий связи из зоны строительства за свой счет, указав, что технические условия на вынос ЛКС из зоны строительства подготовлены ЦУЭС 11.04.2008 г. и были получены ЗАО "Краснодарская фабрика кожаных изделий" 22.05.2008 г.
Указывая на невозможность приступить к началу производства строительных работ, в связи с тем, что на земельном участке проложен кабель связи, который может быть поврежден при строительстве, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.
Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.
Таким образом, указанной нормой права предусмотрено два варианта выноса линий связи за пределы участка предполагаемой застройки:
- вынос линий связи осуществляется собственником таких линий (оператором связи) с возмещением ему затрат по переносу заказчиком строительства;
- вынос линий связи осуществляется заказчиком строительства за свой счет при выдаче технических условий на производство соответствующих работ оператором связи.
При этом на оператора связи не возложена императивной нормой права обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами, поскольку закон указывает на необходимость согласования того или иного способа возмещения затрат оператора связи.
В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, также возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.
Таким образом, основания для понуждения ответчика к выносу кабеля за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют.
Неправомерность размещения в 1972 - 1977 годах спорных линий связи на земельном участке, принадлежащем ответчику, не обоснована какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. Земельный участок приобретен с расположенными на нем линиями связи, в силу чего истец не вправе требовать выноса линий связи в порядке негаторной защиты. Следовательно, надлежит руководствоваться вышеприведенными нормами законодательства, регламентирующими вынос правомерно размещенных линий связи с участка предполагаемой застройки.
Из материалов дела следует, что ответчик выдал технические условия на вынос сетей с указанного выше земельного участка 11.04.2008 г. Несогласие истца с содержание выданных технических условий не является основанием для понуждения ответчика к выносу линий связи собственными силами.
Довод о необходимости взыскания неосновательного обогащения с ответчика, рассчитанного как арендная плата за пользование земельным участком в охранной зоне линий связи, со ссылкой на положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятелен и основан на неверном понимании норм материального права. Размещение линий связи на земельных участках не является землепользованием,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 n 15АП-3836/2009 по делу n А32-13134/2006 По делу о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать право собственности на не завершенный строительством объект.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также