Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А53-13822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13822/2009

18 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена

Полный текст постановления изготовлен

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Андрющенко О.А., доверенность от 09.07.2008г. №170;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РСУ “Гидроспецфундаментстрой”

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2009г. по делу № А53-13822/2009 (судья Колесник И.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области

к ответчику открытому акционерному обществу “РСУ “Гидроспецфундаментстрой”

о взыскании арендной платы, пени, о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу “РСУ “Гидроспецфундаментстрой” (далее – общество) о расторжении договора, возврате земельного участка и взыскании арендной платы. Просил расторгнуть договор от 24.11.2008г. №225 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040105:70, общей площадью 138 411 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Садовая, (от ул.им.Комарова до пер.Сельский), взыскать с общества сумму задолженности по платежам в размере 483 176,26 руб., сумму пени за просрочку внесения арендной платы 96 726,96 руб., всего: 579 903,22 руб.; обязать общество вернуть комитету указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированны указанием на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Отзыв на иск не представлен.

Решением арбитражного суда от 15 сентября 2009г. исковые требования удовлетворены. Суд установил, что арендатором не выполнена обязанность по внесению арендных платежей за период 1 квартал 2009г. (платежи внесены не полностью) 2 квартал 2009г. (платежи не внесены вовсе). Суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя и  соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что представленный в материалы дела акт сверки расчетов не был представлен обществу и не мог быть принят судом в качестве доказательства. 

В отзыве на жалобу комитет просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета поддержала доводы отзыва на жалобу.

На вопрос суда: представьте подтверждение направления арендатору предложения расторгнуть договор, пояснила, что такая претензия направлялась, требования ст.452 ГК РФ с учетом положений пункта 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой” соблюдены. Для представления претензии с доказательствами направления ответчику ходатайствовала об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2009г. 14 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседания явился представитель комитета, представила суду надлежаще заверенную копию претензии с предложением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с доказательством направления данной претензии обществу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом между комитетом и обществом заключен договор от 24.11.2008г. №225 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040105:70, общей площадью 138 411 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Садовая (от ул.им.Комарова до пер. Сельский). Срок договора составлял 3 года, с 17.11. 2008 года по 17.11.2011 года, договор зарегистрирован в реестре 24.02.2009 г. – л.д.10-14об.

Из представленного истцом расчета видно, что истец отыскивал задолженность за период 1 и 2 кварталы 2009г., неустойку с 10.03.2009г. по 30.06.2009г. (л.д.19).

Расчет исковых требований корректен, истцом учтено, что за участие в торгах обществом уплачено 207 617 рублей (л.д.20), из которых 127 633, 5 рублей отнесено на 45 дней 4 квартала 2008г., 79 983,5 рублей – на первой квартал 2009г.

С учетом прогнозируемого уровня инфляции в соответствии с п.3.1, 3.4 договора размер арендной платы на 1 и 2 кварталы 2009г. составляет:

1 квартал: 259 520 х Ки1.085 – 79 983,5 = 201 596, 37 рублей;

2 квартал: 259 520 х Ки1.085 = 281 579, 87 рублей.

Итого: 483 176, 24 рубля.

Доказательства оплаты данной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах неподписание ответчиком акта сверки правового значения не имеет.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.19) обоснованно признан судом первой инстанции корректным.

Апелляционный суд отмечает, что п.9 ст. 22 ЗК РФ в данном случае неприменим,  поскольку согласно гипотезе закрепленной в этом пункте норме она подлежит применению к договорам, заключенным на срок более чем пять лет.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут  по требованию арендодателя решением суда в случаях, указанных в п.4.1.1 договора, в частности, при невнесении арендной однократно.

Наличие данного условия истцом доказано и ответчиком не опровергнуто.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает императивное требование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении таких требований.

В силу части 3 статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

К арендным отношениям также подлежит применению общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Требования ст. 452 и 619 ГК РФ комитетом соблюдены.

К материалам дела приобщены претензии комитета от 15.04.2009г. №217, от 25.05.2009г. №317, от 24.06.2009г. №353, которым комитет указывает обществу на наличие задолженности по оплате арендной платы, предлагает погасить задолженность и уплатить неустойку. Доказательства получения обществом данных претензий к материалам дела также приобщены.

Апелляционному суду истец представил претензию с предложением расторгнуть договор от 25.06.2009г. №355, с доказательством направления претензии обществу.

В претензии указан срок для подписания соглашения о расторжении договора – до 02 июля 2009 г.

Поскольку в данный срок соглашение о расторжении договора подписано не было, истец обратился в суд с иском.

Апелляционный суд учитывает, что ответчик после принятия иска судом располагал достаточным временем для принятия решения о расторжении договора  или уплаты арендной платы, однако ни того, ни другого им сделано не было.

Таким образом, предусмотренный ст. 452  и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды в судебном порядке комитетом соблюден.

Поскольку договора аренды расторгнут, общество обосновано обязано к возврату земельного участка комитету.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2009г. по делу № А53-13822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “РСУ “Гидроспецфундаментстрой” в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.Н.Малыхина

О.Х. Тимченко