Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А32-24014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

В рассматриваемой ситуации нарушение выразилось в распространении фонограмм спорных произведений без согласия правообладателя путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на оптическом носителе (компакт-диске). Истец не ограничен в своем праве обращаться в суд с требованием о защите к любому нарушителю исключительного права на указанные фонограммы, а не только к изготовителю контрафактных экземпляров.

Установив факт нарушения ответчицей исключительных прав истца, суд, первой инстанции, руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера нарушения и других обстоятельств дела правомерно взыскал с ИП Мошковской Г.В. компенсацию в размере 100000 рублей (10000 рублей за каждое из 10 произведений).

Доводы ответчицы о реализации спорного диска на законных основаниях, (статья 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняются судом апелляционной инстанции. Для смежных прав специальной нормой аналогичного по содержанию статье 1272 ГК РФ является статья 1325 указанного Кодекса, которой установлено, что в случае если оригинал или экземпляры правомерно опубликованной фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и без выплаты ему вознаграждения. Однако  соблюдение указанного порядка (то есть правомерность сделки по введению экземпляра в гражданский оборот) должно быть доказано ответчиком, однако такие доказательства ИП Мошковской Г.В. не представлены. Иное понимание указанной нормы позволило бы любым реализаторам контрафактной продукции избегать ответственности, ссылаясь исключительно на наличие отметки на контрафактном носителе  о наличии у изготовителя диска исключительного права на фонограмму. Деятельность по розничной торговле CD дисками осуществляется ответчиком в качестве предпринимательской на свой риск. При ее осуществлении ответчик должен был проявлять разумность и осмотрительность в приобретении экземпляров фонограмм  с целью их последующей продажи.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Факт реализации ИП Мошковской Г.В. контрафактного лазерного диска формата MP3 «Шпана фартовая выпуск 7» установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 по делу №А32-18961/2008-53/266, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2009 и постановлением кассационной инстанции от 15.06.2009.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 по делу № А32-24014/2008-36/364 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               О.Г. Ломидзе

                                                                                                                          М.Н. Малыхина