Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А32-12521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12521/2009

18 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Гааз О.В. по доверенности № 15-АП-9435/17 от 11.11.2009, удостоверение № 61 выдано 06.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 по делу № А32-12521/2009

по иску Торгово-промышленной палаты Краснодарского края

к ответчику - администрации города-курорта Сочи

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Торгово-промышленная компания Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236249 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 45).

Решением от 19.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 232175 рублей задолженности и 4094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2009 по 05.05.2009.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор в виде сделки с акцептированием оферты. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости размещения трех участников в выставке, а также услуг истца. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов определена судом исходя из периода просрочки с 14.03.2009 по 05.05.2009 и уточненного размера задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор между сторонами не заключен, письмо администрации не является офертой, так как в нем не содержится существенных условий договора. Экземпляр договора ответчиком не подписан, основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Сочи не явился. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация г. Сочи обратилась в Торгово-промышленную палату Краснодарского края с письмом № 903/01-02-12/1194 от 12.02.2009 (л.д. 10) об участии своих представителей в Международной выставке коммерческой недвижимости «МИПИМ-2009», проходившей в период с 10.03.2009 по 13.03.2009 в г. Канны (Франция).

Заявки на участие сотрудников администрации Пахомова А.Н., Ясюк О.В., и Строев А.А., направлены в Торгово-промышленную палату по электронной почте (л.д. 11 – 12).

Торгово-промышленной палатой направлен для подписания администрацией текст договора № 109/019 от 06.02.2009 на обеспечение участия в Международной выставке коммерческой недвижимости «МИПИМ-2009», г. Канны (Франция), 10-13 марта 2009 года (л.д.7 – 9). Текст договора со стороны администрации не подписан.

Во исполнение названных выше заявок на участие Торгово-промышленной палатой (заказчик) 28.07.2008 заключен контракт № 195 с компанией Фловика Интернешнл (Франция), согласно которому заказчик поручает, а компания (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг бронирования гостиничных номеров для проживания членов делегации. Стоимость услуг по бронированию составляет 167000 евро (пункт 3.1 контракта).

Услуги по бронированию были оказаны исполнителем и приняты заказчиком по акту выполненных работ № 195 от 17.03.2009 (л.д. 18 – 21) с приложением списков участников выставки (л.д. 22 – 28).

Кроме того, 05.02.2008 между Торгово-промышленной палатой (заказчик) и компанией Фловика Интернешнл (исполнитель) заключен контракт № 259, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по аккредитации членов делегации Краснодарского края на Международной выставке коммерческой недвижимости «МИПИМ-2009». Стоимость аккредитации одного участника выставки определена сторонами в размере 538 евро 20 центов, в том числе НДС (пункт 3.2 контракта).

Услуги по аккредитации были оказаны исполнителем и приняты заказчиком по акту приема-передачи услуг № 259 от 13.03.2009 с приложением списка аккредитованных для участия в выставке членов делегации.

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена по представленным истцом в судебном заседании апелляционной инстанции заявлениям на перевод и платежному поручению № 76 от 31.12.2008.

Полагая, что затраты, связанные с участием представителей администрации в выставке подлежат возмещению за счет администрации, Торгово-промышленная палата обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами заключен.

Согласно пункту  2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Кодекса.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае офертой является направление администрации текста договора для подписания, акцептированием которой стал факт направления сотрудников администрации для участия в выставке. Факт участия в выставке сотрудников администрации подтвержден названными выше списками участников выставки и аккредитованных делегатов, приложенными к актам выполненных работ по бронированию гостиницы и акту приема-передачи услуг по аккредитации.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор в виде сделки с акцептированием оферты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Услуги заказывались ответчиком по заявкам, кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены письма исх. № 59 от 10.02.2009 о заказе представителям администрации автомобиля и исх. № 84 от 25.02.2009 о бронировании номера для проживания Купцова В.В. и аннулировании заказа автомобиля.

Как отмечено выше, фактически услуги ответчику оказаны, что подтверждено названными выше актами.

Стоимость размещения трех участников за период с 09.03.2009 по 13.03.2009 в отеле «Меридиан» составляет 4380 евро, что соответствует 196775 рублей по курсу 44,9258 рублей за 1 евро по состоянию на 14.03.2009.

Стоимость услуг Торгово-промышленной палаты Краснодарского края по организации участия представителей ответчика в выставке составляет 35400 рублей.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате стоимости размещения трех участников в выставке, а также стоимости услуг Торгово-промышленной палаты в общей сумме 232175 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов в связи с неправильным указанием истцом размера задолженности в расчете, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4094 руб. 50 коп. за период с 14.03.2009 по 05.05.2009. Расчет процентов проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 по делу № А32-12521/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.