Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 n 15АП-10109/2010 по делу n А32-2423/2010 По требованию об отмене определения об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 15АП-10109/2010
Дело N А32-2423/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от МУЗ "Должанская участковая больница": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 50822)
от ООО "Юнона": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 50820, N 50821)
от УФССП по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 50823)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Должанская участковая больница"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 июля 2010 года по делу N А32-2423/2010 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнона"
к ответчику Муниципальному учреждению здравоохранения "Должанская участковая больница"
о взыскании 159 703, 39 руб.
принятое судьей Артамкиной Е.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - ООО "Юнона", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Должанская участковая больница" (далее - МУЗ "Должанская участковая больница", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 716, 81 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года с МУЗ "Должанская участковая больница" в пользу ООО "Юнона" взыскано 140 000 руб. основного долга и 15 101, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года вступило в законную силу.
МУЗ "Должанская участковая больница" (должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского согласно графика погашения задолженности на период с июня по декабрь 2010 года с уплатой ежемесячно по 22 814, 77 руб.
В обоснование заявления МУЗ "Должанская участковая больница" указывает на финансовые затруднения, вызванные снижением муниципального заказ-наряда на 5,37%. Полученные учреждением денежные средства расходуются на заработную плату, налоги и закупку медикаментов и продуктов питания.
МУЗ "Должанская участковая больница", ООО "Юнона" и УФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От МУЗ "Должанская участковая больница" в канцелярию суда по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУЗ "Должанская участковая больница".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления, должник сослался на финансовые затруднения, вызванные снижением муниципального заказ-наряда на 5,37%; что полученные учреждением денежные средства расходуются на заработную плату, налоги и закупку медикаментов и продуктов питания.
При этом суд апелляционной инстанции обращает вниманием на то, что под рассрочкой исполнения решения подразумевается распределение всей суммы долга на определенный период с внесением частичных платежей. Рассрочка состоит лишь в определении периодов исполнения судебного акта, а основанием для ее предоставления является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а не устранение обстоятельств, затрудняющих деятельность должника. Таким образом, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения постановления, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. МУЗ "Должанская участковая больница" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Так, должником не обоснована длительность испрашиваемого срока рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему рассрочки исполнения постановления, у МУЗ "Должанская участковая больница" появится возможность исполнить судебный акт.
Согласно графика погашения задолженности, приложенного к заявлению, МУЗ "Должанская участковая больница" просило предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского на период с июня по декабрь 2010 года с уплатой ежемесячно по 22 814, 77 руб.
При этом доказательств соблюдения указанного графика и погашения задолженности перед истцом путем осуществления платежей за период с июня по сентябрь 2010 года учреждением на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не представлено.
МУЗ "Должанская участковая больница" не опровергнуто, что неисполнение судебного акта также негативно отразится и на финансовом положении взыскателя, поскольку значительный долг МУЗ "Должанская участковая больница" не способствует нормальной деятельности истца и может также привести к прекращению на предприятии обязательных выплат перед бюджетом и работникам предприятия, и, в конечном счете, к банкротству, а, следовательно предоставление отсрочки и рассрочки для погашения имеющейся задолженности нарушает баланс интересов сторон.
В этой связи, намерение МУЗ "Должанская участковая больница" и дальше вести уставную деятельность с использованием имущества, за счет которого может быть исполнен судебный акт, нарушит баланс имущественных интересов должника и взыскателя.
Доказательств того, что продление судом срока уплаты уже просроченной задолженности позволит исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено.
Заявление должника по сути мотивировано тяжелым финансовым положением. Однако данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта в смысловом контексте статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные должником в обоснование заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при рассрочке исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему исполнить судебный акт в полном объеме.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы МУЗ "Должанская участковая больница" отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 266, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2010 года по делу N А32-2423/2010 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 n 15АП-9822/2010 по делу n А32-11807/2010-66/247 По делу о признании недействительным протокола о проведении годового общего собрания общества и об обязании провести годовое собрание участников в соответствии с повесткой дня.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также