Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 n 15АП-4122/2009 по делу n А53-23680/2008 По делу о взыскании убытков по договору оказания услуг с элементами подряда в виде стоимости пяти рекламных растяжек, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 15АП-4122/2009
Дело N А53-23680/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Кулешова Е.А. по доверенности от 24.06.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 04494, N 04495)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАкурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2009 г. по делу N А53-23680/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "РАкурс"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стрела-Ростов"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАкурс" (далее - ООО "РАкурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела-Ростов" (далее - ООО "Стрела-Ростов", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости пяти рекламных растяжек на общую сумму 20000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7999,12 рублей, упущенной выгоды в размере 7999,12 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (уточненные требования, л.д. 101).
Решением от 09 апреля 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условиями заключенного сторонами договора от 25.11.2005 г. N 103 возврат рекламных растяжек не предусмотрен. Требования о взыскании упущенной выгоды и взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РАкурс" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не возвращены рекламные растяжки, переданные для их размещения; к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения о договоре подряда; по причине того, что имущество (рекламные растяжки) находилось у ответчика, истец был лишен права использования указанного имущества, и, как следствие, получения прибыли (дохода).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО "РАкурс" (заказчик) и ООО "Стрела-Ростов" (исполнитель) был подписан договор от 25.11.2005 г. N 103, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался разместить тканевые растяжки в количестве 5 штук размером 9 * 0,7 м по пяти адресам: 1.) просп. Буденовский - ул. Текучева с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г., 2.) просп. Космонавтов (Северный рынок, цветы) с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г., 3.) просп. Стачки (милиция) с 16.12.2005 г. по 31.01.2006 г., 4.) просп. Ворошиловский (магазин "Спортмастер") с 10.12.2005 г. по 31.01.2006 г., 5.) ул. Красноармейская ("Юг Лада") с 16.01.2006 г. по 31.01.2006 г., а заказчик обязался предоставить исполнителю рекламные растяжки не позднее 30.11.2005 г., а также принять и оплатить оказанные услуги общей стоимостью 141450 рублей.
Из материалов дела также следует, что в рамках дела N А53-14621/2006-С3-42(16) ООО "Стрела-Ростов" обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАкурс" на основании договора от 25.11.2005 г. N 103 задолженности в сумме 39770 рублей по оплате выполненных работ по размещению рекламных растяжек. Решением от 06.07.2007 г. (л.д. 53 - 54) установлено, что ООО "РАкурс" произвело оплату в сумме 49510 рублей, а 15.12.2005 г. отказалось от нескольких арендуемых мест под рекламные растяжки, и обществом с ограниченной ответственностью "Стрела-Ростов" был выставлен счет на сумму 39770 рублей. Указанным решением исковые требования удовлетворены, с ООО "РАкурс" в пользу ООО "Стрела-Ростов" взыскано 39770 рублей задолженности.
Ссылаясь, что направленные в адрес ответчика истцом письма от 01.03.2006 г. и от 18.02.2008 г. с требованием возвратить рекламные растяжки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как возникшие из договора оказания услуг с элементами подряда.
В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск; при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.
Из договора от 25.11.2005 г. N 103 не следует, что ответчик взял на себя обязательства возвратить рекламные растяжки истцу. Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возвратить рекламные растяжки в количестве 5-ти штук, доказательств того, что ответчик обязался возвратить указанные растяжки, истцом в материалы дела не представлено. Подписывая договор от 25.11.2005 г. N 103, ООО "РАкурс" не включило в него условия относительно обязательства по возврату рекламных растяжек, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий этого невыполнения.
Помимо изложенного, в обоснование довода о направлении ответчику письма от 01.03.2006 г. (л.д. 14) с требованием возвратить рекламные растяжки, истцом представлена копия почтовой квитанции от 01.03.2006 г. N 12086 (л.д. 15), в графе "адресат" которой указано "ООО Стела", что по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством направления претензионного письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стрела-Ростов".
Вместе с тем, доказательств подписания истцом и ответчиком акта приема-передачи рекламных растяжек в количестве 5-ти штук в материалы дела не представлено. Доказательств того, что рекламные растяжки были сняты ответчиком, также в материалы дела не представлено. Доказательств того, что рекламная растяжка может использоваться в целях более чем одного размещения, в материалы дела истцом также представлено не было.
Наряду с изложенным, ссылаясь, что рекламные растяжки являются собственностью истца, доказательств принятия истцом мер по сохранности указанного имущества, как того требуют положения гражданского законодательства, в материалы дела истец также не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доказательств передачи истцом ответчику по актам приема-передачи (при условии наличия обязанности ответчика возвратить растяжки) рекламных растяжек в материалы дела представлено не было, доказательств принятия ответчиком обязательств по возврату рекламных растяжек в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии обязанности ответчика возвратить 5 рекламных растяжек, и, как следствие, возместить убытки в размере их стоимости (20000 рублей) не могут быть приняты судом, поскольку не являются доказанными в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Учитывая, что в материалы дела не были представлены доказательства противоправного поведения ответчика, причинная связь между возникшими убытками, а также размер убытков, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом убытков в виде упущенной выгоды является правильным и соответствует статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы правомерно отнесены на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 г. по делу N А53-23680/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 n 15АП-4109/2009 по делу n А53-2107/2009 По делу о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также