Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-12712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не законность и обоснованность вынесенного по делу решения.

Основания возникновения у акционера права требовать выкупа акций предусмотрены в пункте 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, и к ним, в частности, отнесено такое основание как совершение обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием в соответствии с пунктом 2 статьи 79 указанного Закона, на что сослался истец.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, следует, что на основании данной нормы право требовать выкупа акций возникает у акционера при условии совершения обществом крупной сделки.

Из материалов дела следует, что 20.11.2007 между ООО «ЮгЭко» и ОАО «Краснодарский ЗИП» был подписан договор № 1 денежного займа с процентами (т. 1 л.д. 35).

Условиями указанного договора определялось, что ООО «ЮгЭко» передаёт в собственность ОАО «Краснодарский ЗИП» денежные средства в сумме 30 млн. руб. под 10% годовых. Срок возврат суммы займа был определён сторонами до 31.12.2008.

Из материалов дела следует, что 20.11.2007 между ООО «ЮгЭко» и ОАО «Краснодарский ЗИП» был подписан договор об ипотеке № 1, по условиям которого ОАО «Краснодарский ЗИП» обязалось в целях обеспечения исполнения обязательства по договору процентного займа № 1 от 12.11.2007 предоставить ООО «ЮгЭко» в залог 38 объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 31-34).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, возражая против исковых требований, привел довод о том, что указанные крупные сделки по привлечению займа на сумму 30 млн. руб. и по передаче в залог объектов недвижимости фактически сторонами не исполнялись.

В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком были представлены бухгалтерские балансы акционерного общества на дату 30.09.2007 и на 31.12.2007, из содержания которых следует, что заёмные денежные средства в размере 30 млн. руб. на счета ОАО «Краснодарский ЗИП» не поступали (т. 1 л.д. 102-103, т. 2 л.д. 38-39).

Из выписки из ЕГРП от 30.10.2009 № 01/654/2009-473, предоставленной ответчиком в материалы дела, следует, что объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, не обременены залогом в пользу ООО «ЮгЭко» на основании договора об ипотеке.

ООО «ЮгЭко» в письме от 07.07.2009 подтвердило то обстоятельство, что договор займа между ООО «ЮгЭко» и ОАО «Краснодарский ЗИП» на сумму 70 млн. руб. заключён не был, имущество акционерного общества в залог ООО «ЮгЭко» не передавалось. Денежные суммы на расчётный счёт ОАО «Краснодарский ЗИП» не перечислялись (т. 1 л.д. 94).

Указанные доводы ответчика, подтверждённые достоверными и допустимыми доказательствами по делу, истцом опровергнуты не были. Мишиным В.Я. не было представлено доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора займа, и факт заключения договора об ипотеке (в силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении иска об обязании выкупить акции следует непосредственно учитывать смысл и направленность действий нормы статьи 75 Закона № 208-ФЗ.

Из смысла приведённой статьи Закона следует, что право на обращение с требованием о выкупе принадлежащих акций общества при принятии общим собрание акционеров решения о заключении крупной сделки предоставляется акционеру в целях обеспечения защиты его законных интересов от возможных неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате совершения акционерным обществом крупной сделки.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защитой могут быть обеспечены лишь те права и законные интересы заинтересованного лица, которые непосредственно подвергаются нарушению.

Применительно к рассматриваемому спору в обязанность истца входило доказывание наступления тех обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение у него права на обращение с требованием о выкупе принадлежащих ему акций общества. При этом возможность удовлетворения заявленных исковых требований ставится в прямую зависимость от того, имеется ли у истца законный интерес, который затрагивается самой возможностью заключения ответчиком крупной сделки на основании принятого решения общего собрания акционеров.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Краснодарский ЗИП» от 02.11.2007 следует, что акционерами была одобрена сделка по получению у ООО «ЮгЭко» займа в размере до 70 млн. руб., который подлежал погашению не позднее 31.12.2008. Сделка по предоставлению ООО «ЮгЭко» в залог объектов недвижимости ответчика носила исключительно обеспечительный (акцессорный) характер по отношению к основному обязательству – договору займа.

Изложенные обстоятельства предполагают, что ОАО «Краснодарский ЗИП» имело право на заключение крупных сделок на условиях, одобренных общим собранием акционеров, в срок не позднее 31.12.2008.

Истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд только в мае 2009 года. При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено доказательств того, что до 31.12.2008 крупные сделки, одобренные общим собранием акционеров, были фактически заключены и начаты к исполнению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что крупные сделки не были реально исполнены, подтверждены представленными доказательствами по делу, данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об утрате ОАО «Краснодарский ЗИП» после 31.12.2008 права на заключение крупных сделок, одобренных внеочередным общим собранием акционеров от 02.11.2007.

Таким образом, истцом, с учётом оснований заявленного иска, не представлено доказательств того, что на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд у него имелся законный интерес, который был поставлен под угрозу его нарушения в результате существования возможности заключения ответчиком крупных сделок, одобренных общим собранием акционеров 02.11.2007 (фактически отсутствует объект судебной защиты).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что поскольку на момент обращения истца в суд какие-либо правовые последствия принятия общим собранием ОАО «Краснодарский ЗИП» от 02.11.2007 решения о совершении крупных сделок не наступили, ответчик не принял на себя каких-либо обязательств по таким сделкам, право акционерного общества на заключение указных сделок утрачено, то право на выкуп акций, обусловленное необходимостью защиты прав акционера, которые могут быть ущемлены, у истца не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного иска.

Судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, могущие являться безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, в связи с чем, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу № А32-12712/2009-11/218 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на Мишина В.Я., который в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2009 года по делу № А32-12712/2009-11/218 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе