Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А53-1549/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1549/2009

18 ноября 2009 г.                                                                               15АП-9246/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Педанов Сергей Михайлович, паспорт, доверенность от 01.09.2009г.

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроДонЮг" на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А53-1549/2009 принятое в составе судьи Шиловой В.Д. о взыскании судебных расходов

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "АгроДонЮг"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Завод КПД"

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроДонЮг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма Восход» судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 28.09.2009г. с ОАО  «Завод КПД» взыскано в пользу ООО «АгроДонЮг» 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда в части взыскания судебных расходов ООО «АгроДонЮг» обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в части взыскания судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг составила 20 000 руб., что соответствует объективным ценам сложившимся на рынке оказанию юридических услуг в г. Ростове-на-Дону. Со стороны ответчика никаких возражений по размеру судебных расходов не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  определением от 05.02.2009г. исковое заявление ООО «АгроДонЮг» о взыскании с ОАО «Завод КПД» задолженности в размере 1 864 000 руб. по договору купли-продажи от 10.01.2008г. было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009г.) по делу № А53-1549/09 с ОАО «Завод КПД» в пользу ООО «АгроДонЮг» взыскано 1 864 000 руб. основного долга и расходы по госпошлине.

ООО «АгроДонЮг» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя Педанова С.М. при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование понесенных расходов взыскатель представил договор оказания юридических услуг от 01.04.2009г. и расходный кассовый ордер № 41 от 22.06.2009г. на сумму 20 000 руб.

По условиям договора от 01.04.2009г., заключенного между ООО «АгроДонЮг» (заказчик) и Педановым С.М. (исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги при рассмотрении дела № А53-1549/09 в Арбитражном суде РО.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель начинает оказывать услуги сразу после подписания договора, а оканчивает оказывать услуги после вынесения окончательного судебного акта по делу судом первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость   экономных  транспортных  услуг;   время,  которое  мог  бы  затратить   на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исковое заявление датировано 29 января 2009г. и подписано директором ООО «АгроДонЮг» Белоног Л.М., исковое заявление принято к производству 05.02.2009г., а договор на оказание юридических услуг с Педановым С.М. подписан 01.04.2009г., т.е. через два месяца после предъявления иска.

В предварительных судебных заседаниях 04.03.2009г. и 30.03.2009г. по делу № А53-1549/09 в качестве представителя истца выступал, не Педанов С.М., а адвокат Любимов В.В. по доверенности от 24.11.2008г.

14.04.2009г. в судебное заседание представитель истца не явился, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 19.05.2009г.

Представитель истца Педанов С.М., на оплату услуг которого заявлены требования о возмещении судебных расходов, принимал участие в деле в качестве представителя истца только один раз в судебном заседании 19 мая 2009г.

В обоснование заявленных требований заявитель не представил доказательств, позволяющих определить, какие именно юридические услуги были оказаны ООО «АгроДонЮг», степень их сложности, не подтвердил документально оказание услуг.

При оценке разумности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что адвокат Педанов С.М. принимал участие в качестве представителя доверителя в одном судебном заседании.

С учетом Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 30.01.2009г. участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – от 15 000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, если руководствоваться минимальными расценками на юридические услуги, рекомендованными Адвокатской палатой РО и Ростовской областной коллегии адвокатов, то минимальная сумма вознаграждения по настоящему делу должна составить 4 000 руб., поскольку представитель принял участие в одном судебном заседании  и не представил доказательств, позволяющих определить, какие именно юридические услуги были оказаны ООО «АгроДонЮг», степень их сложности.

Апелляционный суд также учитывает, что стоимость аналогичных приведенным выше услуг в иных юридических фирмах меньше указных выше расценок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2009 года по делу № А53-1549/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                        В.В.Ванин