Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А53-13383/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обоснованно признал требования истца о взыскании процентов в размере 15 363,31 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Определением от 30.08.2009 по делу №А53-9995/2009 Арбитражным судом Ростовской области в отношении ответчика введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.

Как следует из норм пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2009 по делу №А53-9995/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Ростинвест» введена процедура наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было подано истцом в Арбитражный суд Ростовской области 30.06.2009.

Таким образом, процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Ростинвест» была введена после подачи иска по настоящему делу, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истец, в нарушение условий договоров купли-продажи в одностороннем порядке изменил сроки оплаты за поставленную продукцию, т.е. вместо исполнения договора в октябре 2009 года, указал срок – май 2009 не принимается, поскольку как следует из п. 2.1.  договоров оплата за семена в сумме указанной в подпункте 1.4 договоров производится ответчиком в срок до 15 мая 2009 года. и не позднее 20 мая 2009 года.

Довод заявителя жалобы о том, что временный управляющий не наделен полномочиями  на представление интересов должника - ООО АПК «Ростинвест» в рамках рассмотрения данного дела отклоняется в силу норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2009 года по делу № А53-13383/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г. Величко

                                                       В.В. Ванин