Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А53-8224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ по формированию заявленного земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет, направлению в Департамент соответствующих докуменов для организации оценки размера арендной платы, обеспечению согласования вопроса размещения временного объекта на земельном участке с соответствующими службами, проведению оценки в установленный срок; установлены сроки лишь для принятия правового акта по результатам проведения указанных работ.

Из материалов дела следует, что на стадии выполнения подпункта а) пункта 7.1 Положения мотивированный отказ не был выдан обществу, наоборот, в материалах дела имеется ссылка на протокол №36 от 28.09.2007 г. согласования рыночной ставки годовой арендной платы и упоминание о нахождении формирования комплекта документа в завершающей стадии.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения в случае, если с даты составления отчета о рыночной стоимости земельного участка или размера годовой арендной платы до заключения договора купли-продажи земельного участка или договора аренды прошло более 6 месяцев, для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка или договора аренды проводится повторная оценка.

Следовательно, до истечения срока действия протокола согласования №36 от 28.09.2007 г., а именно до января 2008 года администрация должна была завершить подготовительные работы с составлением проекта договора аренды земельного участка, и с января 2008 года ее бездействие нарушает указанное Положение.

Об указанном бездействии, как следует из представленной в материалы дела переписки, общество знало,  так как неоднократными заявлениями настаивало на проведении необходимых процедур, однако в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячный срок бездействие не обжаловало; позднее обращение в суд уважительными причинами не обусловило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока на обжалование и по этой причине отказал в удовлетворении заявления.

Изложенное не препятствует обществу вновь инициировать процедуру его предоставления, подав соответствующее заявление в соответствии с действующим в данное время Положением "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2009 года №333 и в случае бездействия со стороны соответствующих органов оспорить его в судебном порядке.

Возможность проверки бездействия заинтересованного лица на соответствие указанному Положению от 12 мая 2009 года №333, несмотря на уточнение требований заявителем, отсутствует, так как новое заявление в период действия указанного Положения  обществом не подавалось, пожтому вести речь о бездействии преждевременно.

Ссылка суда на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости (принадлежности имущества автостоянки к движимому имуществу) неверна, так как наличием такого объекта общество свое обращение к заинтересованному лицу не обуславливало, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации к предмету спора отношения не имеет. Однако данная ссылка не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2009 года по делу № А53-8224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МультиСервис" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко