Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-26719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи по соединению с абонентом в другой сети связи не являются идентичными, а являются разными услугами, так как имеют разные основные характерные признаки.

В соответствии со ст. 14.31. КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А25-190/09-12 проверялась законность решения управления от 17.10.08г., в соответствии с которым общество было признано нарушившим п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. Вместе с тем, оспариваемое в настоящем деле постановление о привлечении общества к административной ответственности было принято в рамках административного дела, возбужденного в соответствии с п. 3 решения управления.

Решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-190/09-12 от 18.06.09г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.09г. решение управления от 17.10.08г. признано недействительным, как не соответствующее Закону № 135-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, решение по делу № А25-190/09-12  имеет преюдициальное значение для настоящего дела в той части, в которой решение управления от 17.10.08г. признано недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку управление не доказало злоупотребление обществом доминирующего положения на рынке услуг связи в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона № 135-ФЗ, товарный рынок определяется как сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразность приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для приобретателей - жителей Карачаево-Черкесской Республики таким рынком является территория Карачаево-Черкесской Республики, где управление и осуществляет свои надзорные функции.

Таким образом, товарный рынок, на котором общество осуществляет деятельность, ограничен административными границами Карачаево-Черкесской Республики.

Следовательно, для правильного исчисления размера штрафа, управление должно было определить сумму выручки общества от реализации услуг связи па территории Карачаево-Черкесской Республики. Вместо этого управление за основу расчёта размера штрафа приняло всю выручку, полученную обществом на всей лицензируемой территории (юга России).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при вынесении постановления от 02.12.08г. о наложении штрафа, управление неправильно применило ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.10 «Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства», утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.05 г. № 12, рассмотрение дела ведется таким образом, чтобы обеспечить наиболее полный и всесторонний анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности оснований, положенных в основу привлечения общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое обществом постановление о привлечении заявителя к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Мегафон». Заменить заявителя по делу -  закрытое акционерное общество "Мобиком-Кавказ" на открытое акционерное общество «Мегафон».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова