Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-20227/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ул. Садовая, 32, включая спальные корпуса № 1 и №2 (л.д. 11-16 т. 1).

Согласно акту приема-передачи от 15.01.1998г. (утвержден 02.03.1998г.) приобретенное имущество передано покупателю в лице 2-ой Краснодарской КЭЧ района для размещения в/ч 22058. Акт подписан от имени покупателя начальником 2-ой Краснодарской КЭЧ района с отметкой о фактическом принятии зданий, сооружений, земельного участка и технической документации войсковой частью 22058, удостоверенной подписью и печатью командира части.

Стороны указали суду, что Директивами Генерального штаба ВС РФ от 28.01.1998г. № 314/4/058 и командующего войсками СКВО от 28.02.1998г. № 14/0106 в/ч 22058 передислоцирована в п. Новомихайловский Краснодарского края.

Согласно приказу заместителя командующего войсками СКВО от 18.04.2001г. № 5  от 2-ой Краснодарской КЭЧ района имущество передано по акту от 24.04.2001г.(утвержден 27.04.2001г.) Краснодарской КЭЧ района, включая два спальных корпуса согласно описи, с отметкой на акте о фактическом нахождении зданий, сооружений, земельного участка и технической документации в пользовании войсковой части 22058, удостоверенной подписью и печатью командира части.

Согласно приказу  командующего войсками СКВО № 16 от 26.01.2004г. казарменно-жилищные фонды военных городков № 1 и № 2 в пос. Новомихайловский были переданы от Краснодарской КЭЧ района Майкопской КЭЧ района с обязанием начальников обеих КЭЧ внести в установленном порядке изменения в реестр федерального имущества, закрепленного за КЭЧ районов в оперативном управлении (л.д. 17). Имущество, в том числе спальные корпуса переданы по акту (т. 3 л.д. 75-76).

Истцом представлена копия распоряжения №116 от 25.08.2004г. территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Адыгея, в соответствии с которым предписано внести в реестр федерального имущества  казарменно-жилищный фонд, переданный в оперативное управление Майкопской КЭЧ района из оперативного управления Краснодарской КЭЧ района на основании приказа Командующего СКВО № 16 от 26.01.2004г., в том числе  в части имущества военного городка № 1 в пос. Новомихайловский, согласно приложению. Приложение содержит указание на спорные спальные корпуса (общежития).

Майкопской КЭЧ района также представлена в материалы дела индивидуальная карточка учета зданий и кадастровый паспорт на общежитие.

Сведения о государственной регистрации права оперативного управления Майкопской КЭЧ района отсутствуют.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований полагать, что воля собственника была направлена на возникновение права оперативного управления спорными корпусами у войсковой части 11754.

Отсутствуют для этого и нормативные предпосылки, так как согласно Приказу Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" управление казарменно-жилищным фондом возложено на специально созданные воинские подразделения – квартирно-эксплуатационный службы (квартино-эксплуатационные управления, в структуру которых входят квартирно-эксплуатационные части районов). К ведению таких подразделений отнесено обеспечение воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями; техническая эксплуатация казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, находящихся в пользовании воинских частей; предоставление воинским частям коммунальных услуг (электроэнергия, водоснабжение, канализация, вывозка нечистот, мусора и т.п.).

Таким образом,  истец не обосновал  возложение обязанности на войсковую часть 11754 по оплате коммунальных платежей за услуги, фактически потребленные проживающими в спальных корпусах военнослужащими и членами их семей.

Поскольку истец не доказал суду, что ответчик являлся потребителем оказанных коммунальных услуг либо был  обязан в силу закона либо иного правового основания к несению бремени содержания спальных корпусов, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции  не имелось.

С учетом изложенного решение надлежит отменить как принятое при неправильном  применении норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению от 17.09.2008г. №767 в федеральный бюджет было перечислено только 8430 рублей государственной пошлины, то с указанного лица надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 6729 рублей государственной пошлины по иску.

Кроме того, в пользу заявителя жалобы с истца надлежит взыскать 1000 рублей судебных расходов, понесенных заявителем при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.04.2009г. по делу № А32-20227/2008-24/353 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Майкопской квартирно-эксплутационной части  района в доход федерального бюджета 6729 (Шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Майкопской квартирно-эксплутационной части  района пользу Войсковой части  №11754 1000 (Одну тысячу) рублей судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-11339/2009. Изменить решение  »
Читайте также