Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-15499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15499/2007-14/436

25 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1233/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «РН-Краснодарнефтегаз» – представителя Куксова И.Б., паспорт серия 0303 №689451, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодара 06.12.2002г., доверенность от 16.07.2007г. №93-юр,

от государственного органа – ИФНС России №3 по г.Краснодару – представителей Хачмамук С.К., удостоверение УР №251048, доверенность от 01.08.2007г. №192, Топольян А.Ю., удостоверение УР №251047, доверенность от 02.08.2007г. №195,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Краснодарнефтегаз», инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 января 2008 года по делу № А32-15499/2007-14/436,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РН-Краснодарнефтегаз»

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 26.07.2007г. №21717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) от 26.07.2007г. №21717 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 11 января 2008 года по делу №А32-15499/2007-14/436 решение налоговой инспекции от 26.07.2007г. №21717 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 3598211 рублей и предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму данной налоговой санкции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судом установлен факт неправомерного заявления обществом в октябре 2006 года вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 50481622 рублей 54 копеек, относящейся к иным налоговым периодам. При этом, ссылаясь на преюдициальность решения суда по делу №А32-12104/2007-3/203, суд признал незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа обществу в вычете 17991055 рублей НДС. Суд пришел к выводу, что обществом правомерно предъявлено к вычету в октябре 2006 года 110240781 рубль 46 копеек НДС. При этом право на вычет 50481622 рублей 54 копеек НДС, в том числе 17991055 рублей, может быть реализовано путем подачи уточненных деклараций по НДС за соответствующие налоговые периоды. В связи с имеющейся переплатой по НДС на дату  подачи уточненной декларации за октябрь 2006 года суд пришел к выводу о незаконности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 11.01.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции, полагая, что суд неправомерно принял во внимание довод налоговой инспекции о неправомерности вычета НДС по спорным счетам-фактурам, относящимся к иным налоговым периодам, поскольку данное обоснование неправомерности вычета не указано в оспариваемом решении налоговой инспекции. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что в данной части решение суда законно и обоснованно. При этом налоговая инспекция повторно указывает, что спорные счета-фактуры, отраженные в книге покупок общества за октябрь 2006 года и представленные в подтверждение правомерности вычета по НДС за этот период, относятся к иным налоговым периодам.

В свою очередь налоговая инспекция также обжаловала решение суда от 11.01.2008г. в части признания незаконным привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3598211 рублей с предложением уплатить налоговую санкцию в срок, указанный в требовании. При этом налоговая инспекция утверждает, что на момент вынесения решения №21717 от 26.07.2007г. у общества отсутствовала переплата по НДС в размере 17991055 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года, в ходе которой установлено занижение налоговой базы на сумму 17991055 рублей, неправомерно предъявленную налогоплательщиком к вычету.

Результаты налоговой проверки отражены в акте №210 от 01.06.2007г., на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение №21717 от 26.07.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, со взысканием штрафа в размере 3598211 рублей. Кроме того, в решении содержится предложение обществу уплатить в срок до 20.11.2006г. недоимку по НДС в сумме 17991055 рублей.

Решение налоговой инспекции мотивировано необоснованным заявлением вычета НДС в сумме 17991055 рублей, уплаченной обществом в составе стоимости основных средств, приобретенных у ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз». При этом налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: взаимозависимость продавца и покупателя; подписание сделок купли-продажи одним лицом, выступающим единоличным исполнительным органом как продавца, так и покупателя; нахождение продавца и покупателя по одному юридическому адресу; оплата обществом приобретенного по спорным сделкам имущества за счет денежных средств, полученных от учредителя в качестве вклада в уставной капитал; неполучение ответа по встречной налоговой проверке контрагента ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз».

Кроме того, в своих возражениях, представленных в суд первой инстанции, налоговая инспекция указала, что счета-фактуры, представленные обществом в обоснование применения налогового вычета за октябрь 2006 года в сумме 17991055 рублей, относятся к иным налоговым периодам (июль, август, сентябрь 2006 года), следовательно, данный налоговый вычет может быть заявлен обществом путем подачи уточненной декларации по НДС за тот период, в котором фактически совершена хозяйственная операция. Данная позиция поддержана налоговой инспекцией и в отзыве на апелляционную жалобу общества.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение  правомерности налоговых вычетов по спорным сделкам с ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» общество представило счета-фактуры  и первичную документацию, соответствующие требованиям действующего законодательства. В ходе проведения налоговой проверки налоговой инспекцией также не установлено нарушений при составлении счетов-фактур, исправленные экземпляры которых были представлены налоговому органу до вынесения оспариваемого решения.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз» является единственным участником общества, доля которого в уставном капитале составляет 100 процентов, то есть по смыслу статьи 20 НК РФ данные лица являются взаимозависимыми. Однако само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если эта взаимозависимость не оказывает влияния на условия и экономические результаты заключенных ими сделок, не является основанием для непринятия к вычету НДС по этим сделкам.

Реальность сделок подтверждается первичной учетной документацией, расчеты между обществом и контрагентом произведены в безналичной форме через банковские расчетные счета. При этом использование услуг одного банка не свидетельствует о том, что общество фактически не понесло затраты и не рассчиталось с контрагентом по спорным сделкам. Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО «НК «Роснефть-Краснодарнефтегаз», присоединенное к ОАО «НК «Роснефть», не является плательщиком НДС, не исполняет налоговые обязанности, следовательно, оснований для сомнений в сформированности в бюджете источника финансирования налоговых вычетов в пределах спорной суммы НДС у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, по смыслу требований статей 171, 172 НК РФ вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, а право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры. Таким образом, в силу требований  пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговый вычет должен быть произведен в том периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет налогоплательщиком.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Приобретенное обществом по спорным сделкам оборудование, требующее монтажа, правомерно отражено обществом по счету 07 «Оборудование к установке» в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. №94н.

Таким образом, налоговый вычет по спорным счетам-фактурам может быть произведен путем подачи уточненных деклараций по НДС за налоговые периоды, в пределах которых фактически совершены указанные в счетах-фактурах операции, а не за октябрь 2006 года, когда данные счета-фактуры были получены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичное правило доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь