Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-15499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьями 65, 67 - 68, 71 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и оценил в совокупности с иными представленными доказательства подтвержденный материалами налоговой проверки довод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету спорных сумм НДС в налоговой декларации за октябрь 2006 года, поскольку спорные суммы НДС могут быть предъявлены к вычету в иных налоговых периодах, когда фактически совершались операции. Отсутствие указания на данные факты в оспариваемом решении налогового органа не является основанием для признания его недействительным в части предложения уплатить спорные суммы НДС, неправомерно заявленные в уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года. Указанные доводы налоговой инспекции заявлены в суде первой инстанции до принятия решения и поддержаны в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам №А32-12104/2007-3/203 и №А32-15502/2007-4/409, правомерно определено наличие переплаты у общества по НДС на дату подачи уточненной декларации за октябрь 2006 года, что в силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 122 НК РФ.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно представленному протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки, первоначально назначенного на 26 июня 2007 года, представителями общества были озвучены письменные возражения по акту проверки, дополнительные материалы не представлялись. По результатам рассмотрения материалов проверки 26 июня 2007 года налоговой инспекцией было принято решение №3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, целью которых фактически являлось получение ответов на запросы по встречным налоговым проверкам. При этом в ходе проведения данных мероприятий дополнительных материалов не поступило. Оспариваемое решение вынесено налоговой инспекцией 26 июля 2007 года по материалам налоговой проверки и представленным обществом возражениям, полученным на 26 июня 2007 года, то есть на дату первоначального рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное право надлежаще реализовано обществом путем представления возражений по акту проверки и отсутствие представителей общества при рассмотрении тех же материалов 26 июля 2007 года не ущемляет прав общества и не является безусловным и однозначным основанием для признания незаконным и отмены решения налоговой инспекции №21717 от 26.07.2007г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким дела относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которая не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2008 года по делу №А32-15499/2007-14/436 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федерального налоговой службы №3 по г. Краснодару 1000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова