Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А53-13010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13010/2009

23 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-10380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: представитель не явился (уведомление факсом);

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Саковниковой Е.И. (доверенность от 28.08.09г. № 02-32/1000, удостоверение № 184213 до 18.11.13г.), главного государственного таможенного инспектора Чернышовой Т.С. (доверенность от 27.05.09г. № 02-32/719, удостоверение № 051207 до 06.03.12г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гефест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009г. по делу № А53-13010/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Гефест"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения от 20.03.09г. по принятию таможенной стоимости в ДТС-1 к ГТД № 10313010/200308/0000257,

принятое в составе судьи Кодратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гефест" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 20.03.09г. по принятию таможенной стоимости в ДТС-1 к ГТД № 10313010/200308/0000257.

Решением суда от 17.08.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в ходе проверки не представило документы, подтверждающие размер затрат на осуществление транспортировки товаров по маршруту порт Уния (Турция) – порт г. Азов – г. Нижний Новгород, в то время, как таможня предоставила надлежащие доказательства размера этих затрат общества, которые ниже заявленных обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемой ДТС – 1 от 20.03.09г. расходы по перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Российской Федерации определены в размере 1 063 376 рублей. Таким образом, вывод суда о законности решения таможни по принятию таможенной стоимости не соответствует установленному самим судом обстоятельству, свидетельствующему о иной таможенной стоимости товара. Кроме того, в силу п. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащ0ей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители таможни не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.  Указали, что таможенный орган признал право общества на вычет из таможенной стоимости товара транспортных расходов. Однако общество не представило таможне документов, подтверждающих заявленную им стоимость перевозки груза по железной дороге от г. Азов до г. Нижний Новгород. Груз прибыл по морю из Турции в Азовский морской порт. Затем он был перегружен в вагоны и отправлен из г. Азов по железной дороге до г. Нижний Новгород. Таможня получила от ОАО «Азовский морской порт» информацию о стоимости перевозки груза по железной дороге. Так же таможня получила информацию о стоимости перевалки груза. В результате оказалось, что эта стоимость перевозки и перевалки груза, действительно уплаченная, оказалась ниже той, которая была указана обществом таможенному органу. Так, действительно понесенные расходы составили 25,52 долларов США за 1 тонну груза, а обществом было заявлено, что эти расходы составили 46,80 долларов США за 1 тонну груза.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.07г. общество заключило контракт №1 от 04.09.07г. с фирмой “Ceteel Trading Ltd” (Сент-Китс и Невис, далее – Продавец). В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06.02.08г., общество принимает и осуществляет оплату за поставленный товар – «портландцемент серый марки CEM-I 42.5R в биг-бэгах по 1500 кг в каждом» (далее – товар). В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 06.02.08г. цена товара понимается на условиях СРТ Нижний Новгород (Казань, Волгоград, Самара). На условиях СРТ Нижний Новгород цена товара составляет 164 доллара США за тонну и состоит из цены с доставкой от порта Измир, Турция до порта в России 117,2 долларов США за тонну и стоимости доставки железнодорожным транспортом до места выгрузки 46,8 долларов США за тонну.

В рамках исполнения вышеуказанного контракта, Обществом ввезен и оформлен в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №10313010/200308/0000257 товар - «портландцемент серый, марки CEM-I 42.5R, навалом в биг-бэгах по 1500 кг в каждом», классифицированный в товарной подсубпозиции 2523 29 000 0 ТН ВЭД России.

Декларирование товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД № 10313010/200308/0000257, производило ООО «С.В.Т.С. Брокер-Юг» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров № 0008/02 от 04.08.06г.) по договору от 15.11.07г. №0008/02/1-07-078.

Вес нетто товара, оформленного по вышеуказанной ГТД, составил 2 200 000 кг. Статистическая стоимость – 274 469 долларов США. Фактурная стоимость товара по ГТД № 10313010/200308/0000257 составила 360 800 долларов США. Оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, что подтверждается представленными обществом платежным поручением № 7 от 06.02.08 г. и телексным сообщением банка на общую сумму 360 800 долларов США.

Транспортировка товара, оформленного по ГТД №10313010/200308/0000257, осуществлялась морским транспортом на теплоходе «ГИЗ», в соответствии с коносаментом № 1 от 12.03.08 г. из порта Уние (Турция) до порта Азов (Россия).

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при этом в таможенную стоимость товара не включены расходы по перевозке товара после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации в размере 2 425 541,98 руб.

Азовским таможенным постом было принято решение о несогласии с заявленной обществом величиной таможенной стоимости 1-м методом ее определения. Азовским таможенным постом принято решение определить таможенную стоимость товара, задекларированного в ГТД №10313010/200308/0000257, последовательным применением методов, установленных ст. 20 – 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.93г. № 5003-1 (далее – Закон № 5003-1). При этом обществу было предложено произвести перерасчет заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара на основе информации о стоимости однородных товаров и товаров того же класса и вида. Таможенный брокер скорректировал величину таможенной стоимости, определив ее с использованием резервного метода.

Руководствуясь ст. 412 ТК РФ таможней принято решение от 20.03.09г. № 10313000/130309/99 об отмене решения Азовского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10313010/200308/0000257 в режиме «ИМ40».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое таможней решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ, п. 1 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.03г. № 1399 (далее - Положение) таможенные органы осуществляют контроль заявляемой декларантами таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Как следует из ст. 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Таможенный кодекс закрепляет, что декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп.15 п.1 ст.11 ТК РФ).

Обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена, согласно ст. 16 ТК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.

Согласно п. 8 Положения таможенная стоимость принимается таможенным органом если не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость.

Уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии с п. 9 Положения требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. При принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10313010/200308/0000257, Азовским таможенным постом нарушены требования абз.1 п.2 ст.12, п.7 ст.19 Закона № 5003-1, в соответствии с которым первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона, т.е. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном гл. 35 ТК РФ.

Статья 363 ТК РФ предусматривает, что в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Согласно ст. 367 ТК РФ, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При этом, по результатам проведенного контроля в соответствии с п. 7 Положения таможенные органы принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, принятие решения в порядке ведомственного контроля не влечет негативных последствий для общества - декларанта. Является внутренним ведомственным ненормативным актом, по результатам которого необходимо провести проверочные мероприятия, в ходе которых декларант имеет возможность доказать правомерность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по цене сделки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу указанных требований ст.