Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-1740/2009 по делу n А32-1357/2009-34/33-19АЖ По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N 15АП-1740/2009
Дело N А32-1357/2009-34/33-19АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.03.09 г.),
от ГУ КК "Кубаньтрансавто": не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 16.03.09 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 февраля 2009 г. по делу N А32-1357/2009-34/33-19АЖ
по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Викторовича
к Государственному учреждению Краснодарского края "Кубаньтрансавто"
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Марчук Т.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Назаров Сергей Викторович (далее - ИП Назаров С.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению Краснодарского края "Кубаньтрансавто" (далее - ГУ КК "Кубаньтрансавто") о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2008 г. о привлечении Назарова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.03 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда от 05 февраля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение Назаровым С.В. административного правонарушения. Административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Назаров С.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у Назарова С.В.отсутствует вина во вменяемом правонарушении, поскольку на настоящее время договоры перевозки не заключаются, форма договора отсутствует, Краевой закон N 193-КЗ ограничивает права, на момент привлечения к административной ответственности нет правил и норм о заключении договора в письменном виде. В дополнении к жалобе предприниматель указал, что за перевозчиком маршрут N 101 был закреплен с 2004, в рамках дела о понуждении Департамента по транспорту и связи заключить договор установлено, что конкурс на маршрут 101 в 2008 г. не проводился.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ГУ УУ "Кубаньтрансавто" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие учреждения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения линейного контроля специалистами контрольно-ревизорского отдела учреждения Ароевой С.А. и Галкиным Ф.П. 11.12.08 в 15 часов 30 минут, в городе Краснодаре (КПМ-2 Яблоновский мост) было установлено, что индивидуальный предприниматель Назаров С.В., управляя автобусом "Азия - комби" государственный регистрационный знак КМ 486 23 рег. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярного сообщения N 101 "Краснодар - Афипский" без договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
По данному факту специалистом контрольно-ревизорского отдела Ароевой С.А. 11.12.08 был составлен протокол об административном правонарушении N 003910 в отношении Назарова Сергея Викторовича по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003 г. "Об административных правонарушениях", то есть за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.
Протокол составлен в присутствии предпринимателя Назарова С.В., который от его подписи отказался (что отмечено в протоколе).
По факту выявленных нарушений учреждением было вынесено постановление от 24.12.08 о привлечении индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Викторовича к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23.07.03.
Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя Назарова С.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (почтовое уведомление о вручении 18.12.2008 г. - л.д. 52).
Считая незаконным постановление ГУ КК "Кубаньтрансавто" от 24.12.2008 г., предприниматель Назаров С.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству постановления административного органа от 24.12.2008 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003 г. "Об административных правонарушениях" оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с их компетенцией и в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей, на водителя - от тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Правовые, экономические, технологические и технические основы организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае установлен Законом Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае".
В силу ст. 4.2 Закона N 193-КЗ регулярные маршрутные перевозки выполняются в соответствии с договорами на осуществление регулярных маршрутных перевозок, заключаемыми соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.
Статьей 3 Закона N 193-КЗ предусмотрено, что маршрутом регулярного сообщения является оборудованный остановочными пунктами, установленный в процессе организации перевозок путь следования автотранспортного средства между начальным и конечным пунктами по графику (расписанию) движения согласно паспорту маршрута установленной формы, утвержденному специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения.
В соответствии со статьей 17 Закона N 193-КЗ невыполнение должностными лицами, работниками пассажирского транспорта, индивидуальными предпринимателями, пассажирами и иными лицами требований настоящего Закона влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.02 N 272 ГУ КК "Кубаньтрансавто" наделено полномочиями по осуществлению линейного контроля за соблюдением организациями автомобильного транспорта, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования.
Как следует из протокола об административном правонарушении, предпринимателем Назаровым С.В., являющимся водителем маршрута N 101, допущено отсутствие договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок (маршрут N 101) с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации транспортного обслуживания населения с перевозчиками.
Таким образом, наличие в действиях предпринимателя Назарова С.В. объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, является доказанным.
Назаров С.В., будучи предпринимателем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 статьи 6.4 Закона КК N 608-КЗ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения законодательства Краснодарского края, устанавливающего требования к перевозчикам, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам регулярного сообщения муниципального образования г. Краснодар, предприниматель Назаров С.В. не принял мер по их соблюдению, не заключил соответствующий договор с исполнительным органом государственной власти при осуществлении регулярных маршрутных перевозок по маршруту N 101 "Краснодар-Афипский".
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 6.4 Закона Краснодарского края N 608-КЗ от 23.07.2003 г. "Об административных правонарушениях".
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предпринимателя Назаров С.В. к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
В апелляционной жалобе предприниматель Назаров С.В. ссылается на то, что у отсутствует его вина во вменяемом правонарушении, поскольку на настоящее время договоры перевозки не заключаются, форма договора отсутствует, Краевой закон N 193-КЗ ограничивает права, на момент привлечения к административной ответственности нет правил и норм о заключении договора в письменном виде. В дополнении к жалобе предприниматель указал, что за перевозчиком маршрут N 101 был закреплен с 2004, в рамках дела о понуждении Департамента по транспорту и связи заключить договор установлено, что конкурс на маршрут 101 в 2008 г. не проводился.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы права критерии виновности предпринимателя означают необходимость оценки его фактического поведения как лица, осуществляющего на свой риск предпринимательскую деятельности, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
Предприниматель Назаров С.В. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность обеспечения соблюдения правил осуществления пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения.
Приводимые предпринимателем доводы относительно невозможности заключения соответствующего договора с компетентным органом на осуществление перевозок на маршруте регулярного сообщения, не свидетельствуют об отсутствии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.4 КЗ N 608-КЗ.
По данному статье ответственность предусмотрена не за незаключение договора на осуществление перевозок на маршруте регулярного сообщения, а за осуществление перевозок на маршруте регулярного сообщения без наличия такого договора.
Таким образом, в целях предотвращения совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения, он не должен был осуществлять перевозки до заключения соответствующего договора.
Также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора ссылки предпринимателя на то, что в 2008 г. Департамент по транспорту и связи не проводил конкурс.
Во-первых, в подтверждение данного довода, предприниматель ссылается и прикладывает для приобщения в материалы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 n 15АП-1680/2009 по делу n А53-21497/2008 По делу о взыскании задолженности по оплате товара по договору и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также