Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 n 15АП-4728/2009 по делу n А53-7242/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по статье 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. N 15АП-4728/2009
Дело N А53-7242/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н. А.
при участии:
от заявителя: представитель Матросов А. С., по доверенности от 19.03.2009 г.
от административного органа: представитель Потапенко Н. М., по доверенности от 15.06.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкифАвто"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20 мая 2009 года по делу N А53-7242/2009,
принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,
по заявлению закрытого акционерного общества "СкифАвто"
о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах,
установил:
ЗАО "СкифАвто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и подлежащем отмене постановления от 20.02.2009 г. N 97 по делу об административном правонарушении N 48.
Решением суда от 20.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.05.2009 г. отменить, считает, что административное дело было рассмотрено без участия законного представителя организации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.02.2009 г. в 10 час. 30 мин. при осуществлении внеплановых мероприятий по надзору в отношении закрытого акционерного общества "Батайск-Лада" (правопредшественник ЗАО "СкифАвто") специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Довбня О. А. обнаружено, что по адресу: Ростовская область, Азовский район, 1039+500 км а/м "Дон М4" в уголке потребителя в наглядной и доступной форме продавцом автомашин KIA до сведения покупателей не доводятся "Правила продажи отдельных видов товаров...", что является нарушением п. 9 "Правила продажи отдельных видов товаров...", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее по тексту - Правила). Книга отзывов и предложений не прошита, отсутствуют второй и третий лист, что является нарушением п. 8 Правил.
Кроме того, на воздушный фильтр KIA MOTORS Genuine Parts 97133 2 F010 1 PC, сделанный в Корее и пластическую смазку CASTROL LMX, изг. Компания "Дойче БиПи и АГ Мркс-Борн+" Штрассе 2, 22761 Гамбург, Германия отсутствуют ценники с ценой за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, а также заверенные надлежащим образом сертификаты соответствия (декларация) о соответствии, подтверждающий (подтверждающая) качество и безопасность продукции. В цене на автомашину KIA SPEKTRA отсутствует подпись материально ответственного лица или печать организации, а также дата оформления ценника, что является нарушением п. 19, 12 Правил продажи отдельных видов товаров.
Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 05.02.2009 и протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009 г.
По итогам рассмотрения материалов проверки начальник ТО Управления Роспотребнадзора Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах вынес постановление от 20.06.2009 г. N 97 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей
Не согласившись с постановлением и протоколом об административном правонарушении, общество обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт реализации обществом промышленных товаров при отсутствии надлежащим образом оформленных ценников подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2009 г.
Пунктом 12 Правил продажи предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат или декларация о соответствии;
- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Поскольку на воздушный фильтр KIA MOTORS Genuine Parts 97133 2 F010 1 PC, сделанный в Корее и пластическую смазку CASTROL LMX, изг. Компания "Дойче БиПи и АГ Мркс-Борн+" Штрассе 2, 22761 Гамбург, Германия отсутствовали заверенные надлежащим образом сертификаты соответствия (декларация) о соответствии, подтверждающий (подтверждающая) качество и безопасность продукции, то данное правонарушение следовало квалифицировать административному органу по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в действиях общества содержится состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из имеющегося в материалах дела копии акта обследования от 05.02.2009 г. следует, что он составлен в присутствии заместителя директора Петрова А. В., которому было вручено уведомление о вызове директора общества Петрова В. А. для составления протокола в 10 час. 00 мин. 06.02.2009 г.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения является правильным и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года по делу N А53-7242/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 n 15АП-4580/2009 по делу n А53-1267/2009 По делу о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также