Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А53-4372/2009. Изменить решение

Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела и назначения платежа в платежном поручении №226 от 24.03.06г. на сумму 200 000 руб. следует, что ответчик произвел оплату за капитальный ремонт котельной Дранко,108а, согласно договору № 395 от 01.09.05г. Назначение платежа соответствует наименованию выполненных работ, указанных в счете-фактуре №0080 от 31.12.05г. «капитальный ремонт строительных конструкций здания котельной по ул. Дранко,108а» и акту о приемке выполненных работ №Ф-1 на сумму 530 072 руб. 80 коп. Платежными поручениями №255, 272, 349, 484 произведена оплата за капитальный ремонт кровли по договору №395 ДЮ, что соответствует наименованию выполненных работ, указанных в счете-фактуре №00000043 от 06.10.05г. и акту о приемке выполненных работ №1 на сумму 470 231 руб.

Таким образом, оплата производилась ответчиком в целом по договору №395 ДЮ от 01.09.05г., как по актам за сентябрь, октябрь, так и за декабрь 2005 года, в связи с чем довод ответчика о необходимости применения положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачета перечисленных денежных сумм в счет оплаты работ по актам за сентябрь-октябрь 2005 года не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичная оплата долга по спорному договору является действием заказчика по признанию долга, которое прерывает течение срока исковой давности, который истцом не пропущен.

Поскольку задолженность МУП «Теплокоммунэнерго» по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Удовлетворяя требование ООО «Форст» о взыскании процентов, арбитражный суд применил ставку банковского процента, действовавшую на момент вынесения решения, которая составляла 12 %, что согласно расчету суда составило 233 037 руб. 49 коп.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет, апелляционный суд установил, что данный расчет выполнен арифметически неверно. Принимая во внимание применение судом ставки рефинансирования, действовавшей во время объявления резолютивной части оспариваемого решения (12% годовых), размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.06г. по 15.04.09г. должен составлять 215 775 руб. 47 коп., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 по делу № А53-4372/2009 изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП «Теплокоммунэнерго» в пользу ООО «Форст» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 215 775 руб. 47 коп., расходов по уплате госпошлины по иску до 15 743 руб. 50 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Форст» в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» 9 руб. 70 коп. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева