Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-4707/2009 по делу n А53-3913/2009 По делу о признании незаконным требования таможенного органа об уплате сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования и пени в связи с несвоевременной их уплатой.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 15АП-4707/2009
Дело N А53-3913/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Золотухиной С.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" - представитель не явился, уведомление N 21059,
от государственного органа - Ростовской таможни - представителя Саковниковой Е.И., доверенность от 14.10.2008 г. N 02-32/973,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 апреля 2009 года по делу N А53-3913/2009,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"
о признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей,
установил:
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным требования Ростовской таможни от 31.12.2008 г. N 1333 об уплате таможенных платежей, которым обществу предложено уплатить таможенные сборы за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации при применении процедуры периодического временного декларирования и пени в связи с несвоевременной их уплатой.
Определением суда от 10.03.2009 г. заявление общества принято с возбуждением производства по делу N А53-3913/2009.
Определением суда от 31.03.2009 г. дела N А53-3913/2009, N А53-3951/2009, N А53-3954/2009, N А53-3971/2009, N А53-3972/2009, N А53-3975/2009, N А53-3988/2009, N А53-3994/2009, N А53-3996/2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-3913/2009, в связи с чем в рамках настоящего дела оспариваются требования Ростовской таможни N 1333 от 31.12.2008 г., N 1297 от 31.12.2008, N 1293 от 31.12.2008 г., N 1296 от 31.12.2008 г., N 1321 от 31.12.2008 г. N 1311 от 31.12.2008 г., N 1310 от 31.12.2008 г., N 1303 от 31.12.2008 г., N 1305 от 31.12.2008 г., которыми обществу предложено уплатить таможенные сборы за таможенное оформление при подаче полных таможенных декларации при применении процедуры периодического временного декларирования и пени за несвоевременную уплату таможенных сборов.
Решением суда от 24.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены на том основании, что Ростовской таможней неправомерно повторно начислены обществу к уплате таможенные сборы за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций. Кроме того, по ходатайству заявителя с Ростовской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 23795 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2009 г. отменить, ссылаясь на Письмо ФТС России от 08.10.2008 г. N 01-11/41807, согласно которому взимание таможенных сборов за таможенное оформление следует осуществлять как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ростовской таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, за таможенное оформление товаров, ранее задекларированных по временным таможенных декларациям, Ростовской таможней на основании представленных в сентябре 2008 года полных грузовых таможенных деклараций N 10313040/300908/0006071, 10313040/200908/0005804, 10313040/240908/0005910, 10313040/200908/0005805, 10313040/070908/0005524, 10313040/280908/0006012, 10313040/160908/0005740, 10313040/280908/0006032, 10313040/110908/0005613 выставлены обществу требования N 1333 от 31.12.2008 г., N 1297 от 31.12.2008, N 1293 от 31.12.2008 г., N 1296 от 31.12.2008 г., N 1321 от 31.12.2008 г. N 1311 от 31.12.2008 г., N 1310 от 31.12.2008 г., N 1303 от 31.12.2008 г., N 1305 от 31.12.2008 г., которыми обществу предложено уплатить таможенные сборы за таможенное оформление при подаче полных таможенных декларации при применении процедуры периодического временного декларирования и пени за несвоевременную уплату таможенных сборов.
Общество оспорило указанные требования в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (пункт 2 статьи 137 ТК РФ).
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.
Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.
Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 357.10 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Пунктом 7 указанного Постановления определено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.
По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и Определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.
Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодекса Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 4574/08 и поддержаны Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О.
Учитывая изложенное правоприменительное толкование порядка уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при периодическом временном декларировании российских товаров, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
В своей апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 г. N 220, которым Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 г. N 863 дополнено пунктом 7.1 следующего содержания: "при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации".
Однако данная норма к спорным правоотношениям, возникшим в сентябрь 2008 года, не применима, так как введена в действие с 25 марта 2009 года и не имеет обратной силы, поскольку не улучшает положение общества.
Ссылка Ростовской таможни на Письмо ФТС России от 08.10.2008 г. N 01-11/41807 "О таможенных сборах за таможенное оформление" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы главы 33.1 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями, изложенными в пункте 1 статьи 5 ТК РФ, не предоставляют ФТС России права издавать правовые акты, регулирующие порядок уплаты таможенных сборов. Кроме того, данное Письмо не является нормативным правовым актом и не было опубликовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными обжалуемые требования Ростовской таможни.
25 марта 2009 года в судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель общества Исаенко Е.В.
В связи с рассмотрением указанного дела в Арбитражном суде Ростовской области общество понесло расходы по оплате проездных документов представителя из города Кемерово в город Ростов-на-Дону и обратно, его проживания в гостинице и суточных расходов.
В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы на проезд и проживание в гостинице, суточные расходы штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Расходы общества подтверждены проездными документами, счетом за проживание в гостинице, кассовым чеком по оплате счета за проживание в гостинице, приказом общества от 19.12.2007 г. N 852 о служебных командировках.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также заявленного обществом размера судебных расходов на дату проведения судебного разбирательства (21.04.2009 г.), суд первой инстанции правомерно взыскал с Ростовской таможни в пользу общества судебные издержки в размере 23795 рублей.
Доводов о незаконности решения суда от 24.04.2009 г. в части взыскания судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не приведено.
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-4684/2009 по делу n А32-27520/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части: 1) доначисления недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, налогу на имущество, НДФЛ; 2) начисления соответствующих пеней; 3) привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ за неполную уплату налогов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также