Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-4329/2009 по делу n А32-5090/2009 По делу об отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе товара по прибытии на таможенную территорию РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 15АП-4329/2009
Дело N А32-5090/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Рускон": Дашко В.В., паспорт, доверенность от 25 августа 2008 года, действительна сроком до 31 января 2010 года;
от Краснодарской таможни: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда иметься почтовые уведомления N 08702, 08703;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу N А32-5090/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон"
к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни N 10309000-906/2008 от 11 января 2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации со взысканием административного штрафа в размере 50 000 рублей,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - общество, ООО "Рускон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарская таможня (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10309000-906/2008 от 11 января 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации со взысканием административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таможней не выяснены все обстоятельства дела, а именно, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пунктом 7 Письма ГТК РФ от 24 марта 2003 года N 17-12/12422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ" административному органу необходимо установить, должно и имелась возможность у лица, привлекаемого к административной ответственности для исполнения возложенной на него обязанности.
Решением суда от 09 апреля 2009 года признано незаконным и отменено постановление Краснодарской таможни от 11 января 2009 года N 10309000-906/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рускон" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что экспедитор (перевозчик) представил в таможенный орган все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на него в соответствии со статьей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сведения о товаре, а именно: о количестве грузовых мест, о весе товара, соответствуют сведениям, указанным в документах, представленных товароотправителем. Таким образом, общество совершило все действия, необходимые для заявления достоверной информации о товаре, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества. Обществом предприняты все меры, направленные на соблюдение таможенного законодательства.
Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение отменить, постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-906/2008 оставить без изменения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- в нарушение требований статей 81, 97 Таможенного кодекса Российской Федерации, обществом были представлены недостоверные сведения о товаре, а именно, о сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе товара, находящемся в контейнере N FSU6957998, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
- ООО "Рускон" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок сообщения сведений о весе товар, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при сообщении сведений, которое должно и могло предпринять, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в вины общества в совершенном административном правонарушении.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что клиентом был представлен полный пакет документов на перевозимый груз, в которых имелись достаточные сведения, необходимые для их предоставления в Краснодарскую таможню. При этом необходимо учитывать, что перевозимый груз находился в опломбированном контейнере, что ограничивало доступ к его содержимому, документы необходимые для осуществления перевозки и таможенного оформления представлены в полном объеме при отсутствии в них противоречий, что свидетельствует об отсутствии в необходимости их дополнительной проверки. Кроме того, обязанность по заявлению таможенному органу сведений о товаре, о его наименовании, весе количестве мест возлагается непосредственно на декларанта, что предусмотрено статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенного брокера, что предусмотрено статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также на лиц, указанных в статье 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, кем экспедитор не является. Таможенным законодательством не возложена на экспедитора обязанность по проведению досмотра перевозимого груза посредством вскрытия и нарушения средств идентификации.
В судебном заседании представитель общества огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Краснодарская таможня, будучи надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняла. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года заведующим СВХ ОАО "Автомир", Соколовым А.В., в таможенный орган для закрытия процедуры внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) были представлены следующие документы: транзитная декларация формы ТД-3 N 10387100/011008/0005296 от 01 октября 2008 года; товаро-транспортная накладная N 2273/2 от 01 октября 2008 года согласно информации, представленной в указанных документах, установлено следующее: отправитель ATLATIK EXPRESS CORP, США, направил в Россию в адрес получателя - Рыбакова Г.И. товар: "личные вещи" в количестве 20 штук, вес брутто - 355 кг в контейнере FSCU6957998. Указанный контейнер принят перевозчиком (экспедитором) ООО "Рускон"в Новороссийском морском порту для доставки в Краснодарскую таможню. В отношении указанного груза оформлена процедура ВТТ и оформлена транзитная декларация формы ТД-3 N 10387100/011008/0005296. Товар был доставлен в таможенный орган назначения, Краснодарский автотранспортный таможенный пост.
02 октября 2008 года на склад временного хранения (далее - СВХ) ОАО "Автомир", на основании договора экспедирования от 14 марта 2008 года N 809 перевозчиком (экспедитором) обществом с ограниченной ответственностью "Рускон" поместило прибывший из Новороссийской таможни контейнер N FSCU6957998, доставленный на транспортном средстве, рег. М613МТ93/ЕК070323.
На основании профиля риска N 55/100001110608/00228 Краснодарским транспортным постом, проведен таможенный досмотр товара при завершении процедуры ВТТ до выпуска товара, в целях их идентификации. По результатам проверки таможенным органом установлено, что перевозчиком ООО "Рускон" при получении разрешения процедуры ВТТ, при ее завершении, и помещении товара на СВХ, представлены недостоверные сведения о товаре, а именно, сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе товара. Общий вес незаявленного в транзитной декларации формы ТД-3 N 10387100/011008/0005296 товара, находящегося в контейнере составил 1088 кг.
По данному фату 03 октября 2008 года в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-906/2008 по части 3 статье 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего 25 декабря 2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-906/2008.
11 января 2009 года Краснодарской таможней вынесено постановление N 10309000-906/2008, которым ООО "Рускон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу только те сведения, которые предусмотрены ст. 73 ТК РФ. Названной статьей ТК РФ установлена обязанность перевозчика при международной перевозке автомобильным транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров. При этом соответствующие сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу предусмотренных данной статьей товаросопроводительных документов.
Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о количестве грузовых мест и весе товара, внесенные обществом в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданном обществу грузоотправителем товаросопроводительной документации. Соответствующие документы были переданы грузоотправителем обществу и представлены последним таможне. Расхождений в данных о товаре, содержащихся в товаро-сопроводительной документации и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.
Таким образом, обязанность экспедитора по представлению документов, необходимых для перемещения товара по территории Российской Федерации в режиме "внутренний таможенный транзит", выполнена в полном объеме. Возложение дополнительных обязанностей не допустимо.
Оценивая доводы таможни об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из доказательств, представленных в материалы дела,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-4229/2009 по делу n А53-1031/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также