Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-3688/2009 по делу n А53-4096/2009 По делу об отмене постановления административного органа о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в банк документов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 15АП-3688/2009
Дело N А53-4096/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: Маргаряна Г.Б. удостоверение, доверенность от 29.12.2008 г. N 58-10-01-13/3511, действительна до 31 декабря 2009 года;
от закрытого акционерного общества "Научно-производственной компании "Эталон": Пруцаковой Е.В., паспорт, доверенность от 16.06.2009 г. N 45, выдана сроком на один месяц без права передоверия;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А53-4096/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственной компании "Эталон"
к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 10 февраля 2009 года N 60-09/28П о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Эталон" (далее - общество, ЗАО "Эталон") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, ТУ Росфиннадзора в Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области N 60-09/28П от 10 февраля 2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку общество не располагало реальной возможностью для представления надлежаще оформленного договора, который находился на согласовании иностранного партнера. Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 3.1, 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов им информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" действие установленного разделом II главы 3 Инструкции ЦБ РФ N 117-И порядка по оформлению паспортов сделок при совершении валютных между резидентом и нерезидентом имеет место только в том случае, если сумма контракта превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений. В данном случае, с учетом дополнительного соглашения, общая сумма контракта составила 106838 (сто тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в валюте РФ.
Решением суда от 15 апреля 2009 года закрытому акционерному обществу "Эталон" возвращено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о назначении наказания от 10 февраля 2009 года N 60-09/28П. Признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 10 февраля 2009 года N 60-09/28П о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Научно-производственной компании "Эталон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решение мотивировано тем, что в силу пункта 3.2 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, а также ввиду того, что сумма контракта в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2008 г., заключенным между резидентом и нерезидентом, составила 106 838 рублей, то есть менее 5 тыс. долларов США, у общества отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанными выводами, ТУ Росфиннадзора в Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым постановление ТУ Росфиннадзора в Ростовской области о назначении административного наказания N 60-09/28П от 10 февраля 2009 года оставить без изменения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- паспорт сделки N 08100005/2225/0000/1/0 по контракту оформлен 09 октября 2008 года, тогда как первая валютная операция в рамках исполнения контракта осуществлена 08 октября 2008 года, то есть раньше, чем был оформлен паспорт сделки, следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
- представленное обществом дополнительное соглашение необходимо оценивать критически, поскольку имеются противоречия в дате его подписания, а именно: суду и административному органу представлены дополнительные соглашения, датированные по-разному, при этом суд первой инстанции не установил, как в действительности датировано дополнительное соглашение;
- административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: уведомлением от 16.01.2009 г. (исх. N 60-19/00017) общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое получено законным представителем заявителя - генеральным директором Воробьевым В.А. 16.01.2009 г.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что обязанность по оформлению паспорта сделки не возникла, поскольку согласно дополнительному соглашению N 1 от 07 октября 2008 года сумма контракта составила 106 838 рублей, то есть менее 5 тыс. долларов США по курсу иностранной валюты к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных дополнений и соглашений. В судебном заседании 08 апреля 2009 года представителем общества предъявлен оригинал дополнительного соглашения N 1 от 07.10.2008 г. Представленное административному органу дополнительное соглашение N 1, на котором указана дата 06.10.2008 г. является копией. Различия в датах подписания оригинала и подлинника дополнительного соглашения вызваны проведением сторонами согласования условий, окончательным вариантом является дополнительное соглашение N 1 от 07.10.2008 г. паспорт сделки оформлен ошибочно ввиду несогласованности действий генерального директора и заместителя генерального директора общества.
В судебном заседании представитель управлении огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что представленное обществом дополнительное соглашение необходимо оценивать критически, поскольку имеются расхождения в датах документов, представленных административному органу и суду. Кроме того, в материалы арбитражного дела представлено платежное поручение N 49 от 07.10.2008 г. на сумму 106 838 рублей РФ в основании для платежа указано "Предоплата за материалы дог. 723/01-170 от 02.10.08. спецификация 1 от 02.10.2008. без НДС", квалификация платежа, как предоплаты подтверждает, что указанная денежная сумма перечислена по основному договору, общая сумма которого составляет 1 000 000 рублей, а не по дополнительному соглашению, как на то указывает общество. Представитель управления также пояснил, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме и представил на обозрение подлинники почтового уведомления, свидетельствующего о надлежащем извещении о времени и месте составление протокола об административном правонарушении.
Представитель общества в судебном заседании огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что расхождения в датах соглашения вызваны проведением согласованием условий сторонами договора. Кроме того, первоначальный вариант дополнительного соглашения, на котором проставлена дата 06.10.2008 г. было направлено контрагенту факсимильной связью, после чего, было согласовано и окончательной датой соглашения является 07.10.2008 г.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует:
02 октября 2008 года между закрытым акционерным обществом НПК "Эталон", именуемое в дальнейшем "продавец" и ТОО "РосНефтеКомплект-Казахстан", именуемое в дальнейшем "покупатель", именуемые в дельнейшем стороны, заключили договор 723/01-170. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать продукцию на условиях, в количестве, ассортименте и по цене, определенным в спецификациях, которые составляют неотъемлемую часть договора, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора. Общая сумма договора составляет ориентировочно 1 000 000,00 (один миллион) российских рублей, в т.ч. НДС - 0% (пункт 1.2 договора). Срок действия договора: с момента подписания до 01 февраля 2009 года или до полного его исполнения (пункт 8.2 договора).
08 октября 2008 года согласно ведомости банковского контроля, раздел II "Сведения о платежах", сформированной уполномоченным банком - открытым акционерным обществом коммерческим банком "Цент-Инвест" (по состоянию на 30 декабря 2008 года по паспорту сделки N 08100005/2225/0000/1/0) на счет закрытого акционерного общества "Научно-производственной компании "Эталон" зачислены денежные средства в размере 106 838,00 российских рублей.
09 октября 2008 года закрытым акционерным обществом "Научно-производственной компанией "Эталон" в уполномоченном банке - открытом акционерном обществе коммерческом банке "Центр-Инвест" оформлен паспорт сделки N 08100005/2225/0000/1/0.
В разделе III "сведения о контракте" указано: номер 723/01-170, дата подписания 02.10.2008 г., валюта цены/наименование - российский рубль, сумма 1 000 000,00, дата завершения исполнения обязательств по контракту 01.02.2009 г.
23 января 2009 года ведущим инспектором по административным расследованиям Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни по результатам проверки соблюдения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-52/2009. Данным протоколом установлено, что 08 октября 2008 года от нерезидента в счет оплаты товара по договору N 723/01-170 от 02 октября 2008 года, спецификации N 1 от 02 октября 2008 года на счет ЗАО НПК "Эталон" по платежному поручению N 49 от 07 октября 2008 года поступили денежные средства в сумме 106 838,00 рублей, следовательно, валютная операция осуществлена 08.10.2008 г. 09.10.2008 г. ЗАО НПК "Эталон" представило в уполномоченный банк, паспорт сделки и в этот же день в ОАО КБ "Центр-Инвест" по договору N 723/01-170 от 02.10.2008 г. был оформлен паспорт сделки N 08100005/2225/0000/1/0. Таким образом, общество нарушило единые правила оформления паспортов сделки, установленные п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Для рассмотрения по существу, в соответствии со статьей 23.60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол и материалы проверки направлены в ТУ Росфиннадзора в Ростовской области.
10 февраля 2009 года исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 10313000-52/2009 и других материалов дела N 60-09/28, вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/28П, согласно которому ЗАО НПК "Эталон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб.
Указанное постановление явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-3585/2009 по делу n А32-625/2009 По делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием штрафа; об обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без включения в нее штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также