Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-2179/2009, 15АП-3823/2009 по делу n А32-9973/2008 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 15АП-2179/2009, 15АП-3823/2009
Дело N А32-9973/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: Букасов И.Г. по доверенности от 03.06.2009 г.
от ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания": Веревкин И.В. доверенность N 6 от 20.04.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 февраля 2009 г. по делу N А32-9973/2008 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края
о признании ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - должник) о признании банкротом.
Определением суда от 19 февраля 2009 г. ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску об уточнении размера заявленных в деле о банкротстве сумм для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" удовлетворены. Принято признание должником требований уполномоченного органа в размере части заявленных требований по налогу на прибыль в размере 1 067 477 руб., пени в размере 207 459,52 руб., указанных в постановлении об обращении взыскания на имущество должника от 22.05.2008 N 4729 (строки 1 и 3 требования об уплате налогов от 14.03.2008 N 89801). В реестр требований кредиторов ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" включена в третью очередь сумма задолженности по обязательным платежам, указанная в постановлениях уполномоченного органа об обращении взыскания на имущество должника от 22.05.2008 N 4729 (требование об уплате налогов от 14.03.2008 N 89801), от 24.07.2008 N 5071 (требование об уплате налогов от 13.05.2008 N 5702), от 24.07.2008 N 5071 (требование об уплате налогов от 21.05.2008 N 6096), в размере 1 293 863,09 руб., в том числе недоимка в размере 1 068 558,57 руб., пеня в размере 207 459,52 руб., штрафы в размере 17 845 руб. В удовлетворении остальной части требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности по постановлению уполномоченного органа об обращении взыскания на имущество должника от 22.05.2008 N 4729 (требование об уплате налогов от 14.03.2008 N 89801) в виде налога на прибыль за 2006 год в размере 929 694 руб. отказано. Приостановлено производство по заявлению об установлении требований уполномоченного органа применительно к постановлениям об обращении взыскания на имущество должника от 09.07.2008 N 4985 (требование об уплате налогов от 22.05.2008 N 101250); от 25.07.2008 N 4147 (требование об уплате налогов от 11.12.2007 N 65839); от 25.07.2008 N 3984 (требование об уплате налогов от 13.11.2007 N 60055); от 25.07.2008 N 3984 (требование об уплате налогов от 26.09.2007 N 41694) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-3581/2009-56/54.
Определением также установлено, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 937 054,96 руб., в том числе задолженность на страховую часть 24 488 527,64 руб., пеня на страховую часть 1 922 689,34 руб., задолженность на накопительную часть 2 350 641 руб., пеня на накопительную часть 1 751 196,98 руб. будут рассмотрены после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определение в части 28 937 054,96 руб. мотивировано тем, что указанные требования не могут быть рассмотрены для целей включения в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения, поскольку, по существу, это новые требования. Пропущен тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение от 19 февраля 2008 г. в части отказа в рассмотрении в процедуре наблюдения требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 937 054,96 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что уполномоченным органом своевременно была заявлена сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Вывод суда о том, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является новым требованием, и имеет самостоятельный предмет иска, сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить определение в части 28 937 054,96 руб., участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель общества просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" о признании банкротом.
Заявление мотивировано тем, что задолженность ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" на 27.05.2008 г. составляет 60 977 560,95 руб., в том числе налог 55 023 456,30 руб., пени - 5 936 286,73 руб., штрафы - 17 817 920,0 руб. Как следует из текста заявления в нем отсутствует упоминание о задолженности по страховым взносам - указано на задолженность по налогам. Довод подателя жалобы о том, что указанная задолженность была включена в общий долг, что следует из справки-расшифровки отклоняется судом поскольку сведения в справке при отсутствии подтверждающих задолженность документов носят справочный характер. Между тем, документы, подтверждающие задолженность по страховым взносам, были приложены инспекцией только к заявлению от 02.12.2008 г.
На основании определения суда от 30.07.2008 г. заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом было принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве (ст. ст. 39, 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику назначено на 28.08.2008 г.
В силу определения от 31.07.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения на основании заявления должника, поступившего в суд ранее заявления уполномоченного органа.
Определением от 28.08.2008 г. судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику отложено на 01.10.2008 г.
29.09.2008 г. в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство об уточнении требований (л.д. 1 - 2 т. 30). Инспекция просила признать требования в размере недоимки 21 818 400,99 руб., пени - 1 574 052,93 руб., штрафных санкций - 17 817,92 руб., всего на общую сумму 23 410 271,94 руб.
Определением от 01.10.2008 г. судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику отложено на 30.10.2008 г., а в дальнейшем дело отложено на 26.11.2008 г. В судебном заседании 26.11.2008 г. объявлен перерыв до 03.12.2008 г.
03.12.2008 г. в судебное заседание представлено ходатайство об уточнении требований (л.д. 81 - 82 т. 3), в котором инспекция просила включить в реестр требований задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 937 054,96 руб., в том числе задолженность на страховую часть 24 488 527,64 руб., пеня на страховую часть 1 922 689,34 руб., задолженность на накопительную часть 2 350 641 руб., пеня на накопительную часть 1 751 196,98 руб.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, в отношении должника 31.07.2008 введена процедура наблюдения, сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 13.09.2008.
Таким образом, тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов по настоящему делу истек 13.10.2008 г. Из материалов дела видно, что с требованием о включении в реестр задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 28 937 054,96 руб. уполномоченный орган обратился 3.12.2008 г.
В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будут рассмотрены в после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Довод инспекции о том, что своевременно была заявлена сумма задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, противоречит материалам дела и подлежит отклонению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2009 г. по делу N А32-9973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 n 15АП-1125/2009 по делу n А32-15427/2008 По делу о взыскании основного долга за пользование без оформления договорных отношений нежилыми помещениями; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также