Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А32-8732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8732/2008

24 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Грачева Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2009г. №58, паспорт №0309 309395, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара, 29.09.2009г.

Кучерова О.И., представитель по доверенности от 20.10.2009г., паспорт №0301 464207, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара

от заинтересованного лица:

Голлинг А.А., представитель по доверенности от 28.04.2009г. №05-41/01085

Жаркова А.Е., представитель по доверенности от 17.11.2009г. №05-41/02396

Мерзляков А.Ф., представитель по доверенности от 17.11.2009г. №05-41/02396

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу № А32-8732/2008

по заявлению ООО ПКФ "Самсон"

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Самсон" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 1 февраля 2008года № 14-23/6 в части:

п.1 решения - привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 818 руб.; п.2 решения - начисление пени в сумме 1129 рублей;

п.3.1 решения - обязании уплатить недоимку в сумме 5 875 839 рублей, в том числе НДС -5 152 738 руб.:

НДС - По сроку уплаты 20.01.2006 г. - 94 093 руб. (ООО «Кирпили»); 20.08.2006 г.- 4 478 095 рублей, из которых 42 223 руб. - ООО «КалифСтрой», 1 584 176 руб. - ООО «Милстрой», 2 851 969 руб. – ООО «Росспецстрой-Юг»; 20.10.06г. - 173 128 рублей (ООО «Милстрой»); 20.01.07г. - 407 422 рубля (37 271 - ООО «Экспо-центр», 370 151 - ООО «Милстрой»);

налог на прибыль - 723 101 руб.

Налог на прибыль федеральный: По сроку уплаты 28.03.07 г. - 195 840 рублей

Налог на прибыль краевой Р 2 П 1 по сроку 28.03.07 г. – 527 261 руб.

п.3.2 решения - уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 2 936 686 рубля: по сроку уплаты 20.02.2006 в сумме 268 955 рублей, из которых 32 589 руб. - ООО «Милстрой», 236 366 руб. – ООО «Росспецстрой-Юг»; 20.03.2006 в сумме 261 582 рубля (25 216 руб. - ООО «Милстрой», 236 366 руб. - ООО «Росспецстрой-Юг»); 20.04.2006 в сумме 321961 руб., (14 016 рублей ООО «КалифСтрой», 236 366 руб. - ООО «Росспецстрой-Юг», 71 579 рублей - ООО «Милстрой»); 20.05.2006 г в сумме 269 201 руб. (32 835 руб. - ООО «Милстрой», 236 366 руб. - ООО «Росспецстрой-Юг»); 20.06.2006 г. в сумме 291 783 рубля (24 275 руб. - ООО «КалифСтрой», 31 142 - ООО «Милстрой», 236 366 руб. - ООО «Росспецстрой-Юг»); 20.07.2006 г. в сумме 655 354 рубля, (53 619 - ООО «Калифстрой», 244 097 руб. - ООО «Милстрой», 236 366 руб. - ООО «Росспецстрой-Юг», 121 272 руб. - ООО «Экспо-Центр»); 20.09.2006 г. в сумме 173 741 рублей (ООО «Милстрой»); 20.11.2006 г в сумме 342 354 рубля (ООО «Милстрой»); 20.12. 2006 г. 351 755 руб. (93 141 - ООО «Экспо - Центр», 258 614- ООО «Милстрой»);

п.3.3 решения - уплате штрафа, указанного в п. 1 решения в сумме 18 818,60 рублей;

п.3.4 решения - уплате пени, указанной в п. 2 решения в сумме 1129 рублей;

п. 4. решения - внесение исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.08.09г. заявления заявителя об уточнении и дополнении требований б/н от 09.06.08г., б/н от 31.07.08 г., б/н, б/д (вх. №250 от 12.03.09 г.), б/н от 10.04.09 г. (вх.№320 от 10.04.09 г.) – удовлетворены. Признано недействительным Решение ИФНС России №2 по г. Краснодару № 14-23/6 от 1 февраля 2008 г. в части: п.1 - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18 818,60 руб., п. 2 - начисления пени в сумме 1129 рублей, п.3.1 - обязания уплатить недоимку в сумме 5 875 839 рублей, в том числе: НДС по сроку уплаты 20.01.2006 г. - 94 093 руб.; НДС по сроку уплаты 20.08.2006 г.- 4 478 095 руб.; НДС по сроку уплаты 20.10.2006 г. - 173 128 руб.; НДС по сроку уплаты 20.01.2007 г. - 407 422руб.; налог на прибыль организаций (федеральный бюджет) по сроку уплаты 28.03.07 г. - 195 840 руб.; налог на прибыль организаций (краевой бюджет) по сроку уплаты 28.03.07 г. – 527 261 руб., п.3.2 решения - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 2 936 686 руб., в том числе: по сроку уплаты 20.02.2006 в сумме 268 955 руб.; по сроку уплаты 20.03.2006 в сумме 261 582 руб.; по сроку уплаты 20.04.2006 в сумме 321 961 руб.; по сроку уплаты 20.05.2006 г в сумме 269 201 руб.; по сроку уплаты 20.06.2006 г. в сумме 291 783 руб.; по сроку уплаты 20.07.2006 г. в сумме 655 354 руб.; по сроку уплаты 20.09.2006 г. в сумме 173 741 руб.; по сроку уплаты 20.11.2006 г в сумме 342 354 руб.; по сроку уплаты 20.12. 2006 г. в сумме 351 755 руб.; п.3.3 решения в части уплаты штрафа, указанного в п. 1 решения в сумме 18 818,60 рублей; п. 3.4 решения в части уплаты пени, указанной в п. 2 решения в сумме 1129 рублей; п. 4. решения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части требований – производство по делу прекращено.

ИФНС России №2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований общества, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях, просил решение суда от 18.08.2009 в обжалуемой части отменить.

Представители заявителя доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 2 по г. Краснодару была проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Самсон» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., по НДФЛ за период с 01.05.2005 г. по 30.04.2007 г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки от 23 ноября 2007 г. №14-23/86, на основании которого было вынесено Решение №14-23/6 от 01.02.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также от условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Из формы КС-2 следует, что обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ, номер и дата составления документа, сведения об отчетном периоде, за который он составлен.

Для формы N КС-3 обязательными, кроме указанных, являются сведения об общей стоимости выполненных работ и затрат с начала выполнения работ (с начала года выполнения работ).

Учитывая, что форма N КС-2 и N КС-3 являются унифицированной формой первичной учетной документации, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные данными формами.

Судом первой инстанции правильно установлено следующее.

ООО ПКФ «Самсон» в спорный период 2005-2006г.г. занималось строительством хозяйственным способом следующих объектов: автостоянка открытого типа - 1 очередь; автостоянка открытого типа - 2 очередь, развлекательный центр в Юбилейном микрорайоне, кафе «Сана», рынок в ст. Новодмитриевской.

В эксплуатацию введена 1 очередь многоярусной автостоянки (акт ввода в эксплуатацию от 01.07.2006г.). Сметная стоимость объекта 80380 тыс. руб. Фактическая стоимость автостоянки 77283 тыс. руб.

При проведении строительно-монтажных работ привлекались субподрядчики -ООО «Росспецстрой-Юг» и ООО «Милстрой».

В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий проверкой установлено, что подрядчики - ООО «Росспецстрой-Юг» ИНН 2312104760 и ООО «Милстрой» ИНН 2309086141 самостоятельно строительно-монтажные работы не выполняли, а привлекали организации-субподрядчиков для их выполнения.

В отношении ООО «РИФ» ИНН 7701574084, проверкой установлено, что вид деятельности данной организации - «Неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия». Документы либо пояснения по строительству объекта «автостоянка- 1 очередь», выполняемых для заказчика ООО «Самсон» московская организация ООО «РИФ» ИНН 7701574084 не предоставила.(письмо №16-17/27454® от 26.07.2007г.)

В отношении ООО «Орлан-Юг» ИНН 2310094891, проверкой установлено, что данная организация никаких строительных мощностей (техника, рабочая сила) на ведение строительных работ не имела. На выставленное в адрес ООО «Орлан-Юг» ИНН 2310094891 требование о предоставлении