Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А53-26626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что указанные в качестве ответчиков организации являются ответственными за перечисленные дефекты и недостатки, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома № 178/1 по ул. 2-я Грамши в г. Ростове-на-Дону, истец, указав в качестве правовых оснований ст. ст. 309, 310, 740, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что действующим законодательством возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, не предусмотрена, в силу чего ТСЖ «Пицунда» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС СКО от 5 октября 2006 года по делу № Ф08-4884/2006).

В соответствии с пунктом 1.3 Устава товарищество вправе выступать истцом и ответчиком в арбитражном суде. Пунктом 2.2 Устава в предмет деятельности товарищества включены защита и представление общих интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с юридическими лицами и гражданами.

Таким образом, суд сделал ошибочный вывод об отсутствии у товарищества права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома. Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2006 года  между ООО «Южфедстрой» и ТСЖ «Пицунда» был составлен акт приема-передачи многоэтажного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, согласно которому сторонами подтверждено, что все требования проекта т технические условия выполнены в полном объеме, наружные и внутренние инженерные сети тепла, газа, электроэнергии, водопровода, канализации, радио, телевидения и телефонизации выполнены ООО «Южфедстрой» в полном объеме, стороны претензий не имеют. 30 декабря 2005 года Муниципальным учреждением «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 14-ти этажного 166-квартирного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1975 (т 1, л.д. 103).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из указанных норм следует, что допустимым доказательством факта наличия недостатков результата строительных работ и причин их образования является заключение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции истец ходатайство о назначении экспертизы не заявлял. Суд апелляционной инстанции дважды – определениями от 3 сентября  2009 года и от 29 сентября 2009 года – откладывал судебное разбирательство, предлагая истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Истец ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не заявил.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 724, части 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором строительного подряда гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 Кодекса, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из этого следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на истце, относится не только факт наличия конкретных недостатков, но факты их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием освобождения стороны от бремени доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения, является признание другой стороной таких обстоятельств. Данная норма подразумевает судебное признание, получившее процессуальную фиксацию в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчики иск, а равно факты, положенные в его основание, не признали.

Представленная истцом в дело переписка с ООО «Регион-Металл» не является судебным признанием, а потому не освобождает истца от обязанности представить допустимые, относимые и достоверные доказательства наличия в спорном доме недостатков, об устранении которых просит истец.

Кроме того, как следует из Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1509 от 16 июля 2003 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2005 года № 1975, застройщиком в отношении спорного жилого дома является ООО «Южфедстрой». Между тем, все письма, в которых содержится внесудебное признание наличия недостатков, подписаны ООО «Регион-Металл», доказательства участия которого в спорных правоотношениях в качестве субъекта обязанности по устранению недостатков в спорном доме в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела переписки сторон об устранении дефектов невозможно установить, какие конкретные недостатки имеют место на дату разрешения спора судом. Истец за более чем три года со дня ввода объекта в эксплуатацию ни разу не извещал ответчика о необходимости участия в осмотре спорного объекта с целью совместной фиксации требующих устранения дефектов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2009 г. по делу № А53-26626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                            Н.И. Корнева