Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А53-11206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11206/2009

25 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 82169

от ответчика: представитель Склярова Т.Б. по доверенности от 15.06.2009 г.

от третьего лица: не явился, извещен, уведомление № 82172

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Логистика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2009г.  по делу № А53-11206/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эклектика"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Росхимпром"

об обязании исполнить договорные обязательства,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эклектика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика"

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» исполнить свои обязательства по договору перевалки грузов от 21.07.2008г., а именно: принять заявки и осуществить отгрузку груза.

ООО «Эклектика»  заявило встречный иск о взыскании с ООО «Логистика» 406400,49 руб., в том числе  92787,49 основного долга и 313613 руб. неустойки (уточненные требования, л. д. 81, т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росхимпром».

Решением от 31.07.2009 г. в иске ООО «Логистика» отказано. Встречный иск  удовлетворен частично, с ООО «Логистика» взыскано 45738,87 руб. основного долга, 40000 руб. пени, в остальной части иска ООО «Эклектика» отказано. Отказывая ООО «Логистика» в удовлетворении иска, суд указал, что на момент рассмотрения дела груз (микромраморный наполнитель CALCIUM CARBONATE LinCarb-xK) отгружен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Логистика». Исковые требования ООО «Эклектика» о взыскании задолженности за сверхнормативное хранение груза удовлетворены частично, в части хранения груза за период с 16.05.2009г. по 31.05.2009г. в сумме 45738, 87 руб., согласно выставленным счетам № 88, № 89, поскольку ООО «Логистика» не представлено доказательств обращения с заявками об отгрузке груза в указанный период.  Требование ООО «Эклектика» о взыскании пени признано судом правомерным, однако, ее размер уменьшен до 40000 рублей в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Логистика» обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение от 31.07.2009 г. в части удовлетворения встречного иска и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность ООО «Логистика» перед ООО Эклектика» отсутствует, следовательно, оснований для удержания груза ООО «Эклектика» не имеет. ООО «Логистика» опровергает утверждение ООО «Эклектика» о том, что в периоды с 16.05.2009 г. по 31.05.2009 г. и с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г.  ООО «Логистика» не предъявляло заявок на отгрузку груза, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за сверхнормативное хранение груза, указывая, что им заявки подавались постоянно. По мнению заявителя жалобы, ООО «Эклектика» уклонялось от отгрузки товара, чинило препятствия к надлежащему исполнению обязательств ООО «Логистика» перед контрагентами, незаконно удерживало груз и уклонялось от контактов с ООО «Логистика».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Логистика» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ООО «Эклектика» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

  Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Эклектика», суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,        21.07.2008 г. между ООО «Логистика» (заказчик) и ООО «Эклектика» (исполнитель) заключен договор перевалки грузов,  п. 1.1 которого, регулирует взаимоотношения сторон при организации исполнителем погрузочно-разгрузочных работ на причале (Россия, Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 1), хранения и транспортно-экспедиционного обслуживания импортных тарно-штучных грузов.                   

         Доставка груза осуществляется судами река-море плавания. Технология работ по выгрузке устанавливается исполнителем. Вывоз груза производится автомобильным транспортом и железнодорожными вагонами, обеспеченными заказчиком, путем подачи до 20-го числа месяца, предшествующего планируемому, письменной заявки с указанием наименования груза, его количества и способа вывоза (п. 1.2, 2.2, 2.3 договора). 

         Согласно ст. 20 №261-ФЗ от 08.11.2007г. «О морских портах в Российской Федерации» услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

        По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

         В соответствии со ст. 23 вышеназванного закона, если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператор морского терминала имеет право удерживать грузы (за исключением грузов, изъятых из оборота или ограниченных в обороте в соответствии с федеральными законами, а также грузов, предназначенных для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка) в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) настоящим Федеральным законом платежей.

         Отказ в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Эклектика» исполнить свои обязательства по договору перевалки грузов от 21.07.2008г., а именно: принять заявки и осуществить отгрузку груза не оспаривается ООО «Логистика».

          Заявитель жалобы оспаривает удовлетворение встречного иска в части взыскания 45738,87 руб. за сверхнормативное хранение груза за период с 16.05.2009г. по 31.05.2009г., согласно выставленным счетам № 88, № 89 и взыскании пени.

          Доказательств обращения ООО «Логистика» с заявками об отгрузке груза в период с 16.05.2009 г. по 31.05.2009г. в материалы дела не представлено.

          Факт обращения ООО «Логистика» к ООО «Эклектика» с требованием об отгрузке груза в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, письмом Торгово-Промышленной палаты Ростовской области № 363 (л. д. 18, т. 1), а также Постановлением Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, № 61/34/20759/7/2009 от 10.06.2009 г.

           В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о взыскании 45738,87 руб. за сверхнормативное хранение груза за период с 16.05.2009г. по 31.05.2009г. обоснованным.

При взыскании пени суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер договорной ответственности до 40000 рублей. Доказательств неверного расчета суммы пени и явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательства ООО «Логистика» не предоставило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд проверил правильность расчета неустойки и учел доказательства наступивших отрицательных имущественных последствий в связи с  неисполнением    ООО «Логистика»  обязательств по договору от 21.07.2008 г. и пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2009г.  по делу № А53-11206/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова