Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-7358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7358/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель Каргальцев А.В., паспорт, доверенность № НЮ-10/714 от 15.12.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2009 по делу № А53-7358/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

третье лицо ООО «Газпромтранс»

о взыскании 35 588 руб.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее – ООО "Ставнефть") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее – ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога") о взыскании 35 588 руб. пени за просрочку доставки груза.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 30 583 руб. 50 коп. неустойки. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российские железные дороги»  в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»  в пользу ООО «Ставнефть» взыскано 20 000 руб. 00 коп. пени, 1 223 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства просрочки доставки груза, в связи с чем, начислены пени. Дорогой не представлено доказательств, подтверждающих возникновение технической неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика, а также необоснованость длительного периода нахождения вагона в ремонте. Снижение пени обусловлено применением судом  ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком представлены документы, подтверждающие направление вагона-цистерны №50850502 в текущий отцепочный ремонт для устранения технической неисправности «трещина или излом надрессорной балки» в вагоноремонтное депо при ст. Анисовка Приволжской железной дороги (уведомление по форме ВУ-23М № 6397 от 01.09.2008 г.): акт общей формы ГУ-23 № 14/2/2560 от 01.09.2008 г., составленный по факту выявления технической неисправности вагон- цистерны №50850502, уведомление по форме ВУ-36М № 46 от 26.09.2008 г. о приеме ст. Анисовка вагон- цистерны №50850502 из ремонта. Согласно п. 3.4.1 Инструкции МПС РФ от 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ-408 «Инструкция осмотрщику вагонов» при наличии такой неисправности дальнейшее следование вагона запрещается. Основанием задержки вагона является необходимость устранения технической неисправности вагона. Ответчиком представлены материалы расследования характера технической неисправности вагон- цистерны №50850502 и возможных причин ее возникновения. Начальником вагоноремонтного депо ст. Анисовка доведено до сведения грузоотправителя-собственника указанного вагона ООО «Газпромтранс»- о выявленной неисправности вагона, а также оповещено предприятие, производившее последний плановый ремонт вагон- цистерны №50850502 и предоставившее гарантию безотказной эксплуатации вагона, с вызовом его представителя- ЗАО «Вагоноремонтный завод». Фактически провести ремонт оказалось возможным 26 сентября 2008 г. Данная задержка связана с ожиданием прибытия представителя ЗАО «Вагоноремонтный завод» для участия в проведении расследования причин неисправности вагона, произошедшей в течение гарантийного срока эксплуатации после проведения деповского ремонта 24.08.2008г. в ЗАО «Вагоноремонтный завод». Представителем ЗАО «Вагоноремонтный завод» по окончании проверки подписаны «Донесение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины надрессорной балки тележки модели 18-100» без замечаний и акт- рекламация № 904 от 26.09.2008 г., составленный «на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации». Данный акт, составленный комиссией по расследованию неисправности вагона, является основанием для признания виновным в возникновении неисправности ЗАО «Вагоноремонтный завод». Грузоотправителем ООО «Газпромтранс», которому принадлежит указанный вагон, было предоставлено свидетельство № 0502 о надлежащем техническом состоянии вагона и данные о своевременно проведенном техническом обслуживании, в том числе, о последнем плановом ремонте. Возникновение неисправности вагон- цистерны №50850502 не зависело от действий перевозчика, ее проявление связано с некачественным изготовлением самой надрессорной балки на заводе ОАО «МЗТМ» согласно данным акта-рекламации № 904 и установке ее в ходовую часть вагона при деповском ремонте на ЗАО «Вагоноремонтный завод» 24.03.2008 г. согласно данным акта-рекламации № 904. При рассмотрении спора судом первой инстанции не надлежащем образом исследованы представленные акты, письма, не изучены обстоятельства дела причины неисправности, их взаимосвязь с действиями перевозчика имеющие значение для правильного разрешения спора. Судом необоснованно сделан вывод о том, что техническая неисправность имела место уже в момент принятия вагон- цистерны №50850502 к перевозке и была несвоевременно выявлена перевозчиком при техническом осмотре.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.10.09г. к участию в деле привлечен грузоотправитель ООО «Газпромтранс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указав, что перед подачей цистерны № 50850502 под погрузку на эстакаду налива ООО «Сырт» согласно п.3.2.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.94г. № 50 ООО «Газпромтранс» предъявило работникам станции Каргала Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» свидетельство № 0502 от 28.08.08г. о технической исправности вагонов, включая его рабочее и конструктивное оборудование, гарантирующее опасность безопасность перевозок конкретного опасного груза. Тем самым, ООО «Газпромтранс» подтвердило техническое состояние и пригодность кузова  (котла) цистерны № 50850502. В отношении экипажной части (колесных пар, буксовых узлов подаваемого тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава подаваемого под погрузку опасных грузов техническое обслуживание осмотр и определение пригодности проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.  Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку  опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14.  Порожний вагон-цистерна № 50850502 в исправном коммерческом и техническом состоянии был подан ООО «Газпромтранс» под налив на эстакаду ООО «Сырт». По окончанию налива 29.08.2008г. груженная цистерна № 50850502 была убрана и транспортирована до станции отправления Каргала Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД». 30.08.08г. указанная цистерна была принята ОАО «РЖД» к перевозке без каких-либо замечаний со стороны перевозчика, что подтверждает выданная грузоотправителю квитанция о приеме груза № ЭУ137133.   

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2008г. согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭУ 137133 (ф.ГУ-27е) со станции Каргала ЮУЖД до станции Палагиада СКЖД со сроком доставки 09.09.2008 г. были отправлены вагоны № 50850502 и № 58213125. Грузоотправителем значится ООО «Газпромтранс», грузополучателем - ООО «Ставнефть».

05.09 2008 г. вагон № 58213125 прибыл на станцию Палагиада.

01.09.2008г. вагон № 50850502 был отцеплен на ст. Анисовка по причине технической неисправности, о чем был составлен акт общей формы № 14/2/2560 от 01.09.2008 г., в котором указано, что вагон отцеплен по технической неисправности -«трещина или излом надрессорной балки».

Обнаружив техническую неисправность в цистерне № 50850502, работниками дороги был составлен акт общей формы №14/2/2560, с указанием, что цистерна отцеплена от группы по тех. неисправности и срок доставки груза увеличен на 29 суток. В накладной также была сделана соответствующая отметка об отцепке неисправной цистерны.

Вагон-цистерна № 50850502 был направлен в вагонное депо на ст. Анисовка, где установлено, что вагон находится на гарантийном сроке эксплуатации после деповского ремонта, проведенного 24 марта 2008 г. в ЗАО «Вагоноремонтный завод» г.Стерлитамак Республики Башкортостан. О факте выявленной неисправности перевозчиком телеграммой от 02.09.2008г. №105 были информированы грузоотправитель ООО «Газпромтранс» и лицо, ответственное за проведенный предыдущий ремонт - ЗАО «Вагоноремонтный завод».

05.09.2008г. на станции Анисовка был получен ответ от ЗАО «Вагоноремонтный завод» на телеграмму с просьбой провести текущий отцепочный ремонт с гарантией оплаты, а также с указанием на то, что представитель ЗАО «ВРЗ» прибудет на подтверждение брака  по вызову ответчика.

Представитель ЗАО «Вагоноремонтный завод» прибыл на ст. Анисовка  26 сентября 2008г.  По окончании проверки факта неисправности ходовой части вагона № 50850502 был подписан акт неразрушающегося контроля - «Донесение по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины надрессорной балки тележки модели 18-100», а также акт-рекламация от 01 сентября 2008г. №904, в которых виновным предприятием в возникновении технической неисправности цистерны был указан ЗАО «Вагоноремонтный завод».

26.09.2008г. сторонами был подписан акт на изъятие из эксплуатации надрессорной балки тележки №58301 из под вагона №50850502. В этот же день вагон был принят на станции Анисовка (уведомление №46 от 26.09.2008 и отправлен на станцию назначения, согласно досылочной накладной ЭФ 121866, куда прибыл 30 сентября 2008 г., время в пути от ст. Анисовка до ст. Палагиада составило четверо суток.

В виду несвоевременной доставки вагона и просрочки доставки груза на 21 день истцом заявлен настоящий иск о взыскании пени за просрочку доставки груза в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы