Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 n 15АП-1381/2009 по делу n А32-12533/2008 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 15АП-1381/2009
Дело N А32-12533/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2009 года по делу N А32-12533/2008-26/155
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения и об обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 161111, 92 руб.,
принятое судьей Ветер И.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - общество, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317060/260308/0006068, выраженного в письме Новороссийской таможни от 24 апреля 2008 года исх. N 35-18/3360 и об обязании Новороссийской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей (в связи с вышеуказанной корректировкой) в размере 161 111, 92 коп. в счет будущих оплат (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119).
Заявленные требования мотивированы тем, что декларантом при таможенном оформлении товара определена таможенная стоимость в соответствии с требованиями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а именно, цена товара является документально подтвержденной, количественно определенной. Декларантом представлены документы, в подтверждение заявленной стоимости, в соответствии с Приказом ФТС N 1022 от 16 сентября 2003 года. Таможней нарушены требования статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о последовательном применении методов определения стоимости ввозимого товара, что выразилось в необоснованном отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Также таможенный орган не учел требований статьи 19 указанного выше закона, а именно, не принял во внимание, что первоосновой для таможенной стоимости является фактически уплаченная стоимость товара. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена на основании информации по ГТД N 10317060/2900280/П0003819, которая имеет несопоставимые с ввозимым товаром количественные, качественные и временные характеристики.
Решением суда от 19 января 2009 года признано незаконным решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Форест" по грузовой таможенной декларации N 10317060/260308/0006068 как не соответствующие требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Новороссийскую таможню произвести возврат ООО "Форест" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 161 111, 92 руб. в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате иных таможенных платежей. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Форест" взысканы расходы по уплате таможенных платежей в размере 6 722 руб. 24 коп.
Решение мотивировано тем, что таможенным органом нарушены требования пункта 1 и 2 статьи 323 ТК РФ, а именно, заявленная стоимость товара является документально подтвержденной и количественно определенной, в то время как таможенным органом отказано в ее принятии. Таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности последовательного применения методов корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, чем нарушены положения статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон). Кроме того, таможенным органом не принято во внимание, что декларантом представлены документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, согласно Приказу ФТС РФ N 1022 от 16 сентября 2003 года (действовавшему на момент таможенного оформления). Также таможенный орган не учел, что платежи в счет исполнения обязательств перечислены в размере, установленном внешнеторговым контрактом, что, в свою очередь, подтверждается письмом банка ВТБ "Северо-Запад" от 01.10.2008 г. N 2965, а также ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 08010002/0439/0001/2/0.
Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- во внешнеторговом контракте, представленном декларантом, имеются противоречия в части определения условий поставки, что в свою очередь, свидетельствует о документальной неподтвержденности стоимости товара;
- декларантом не представлены документы, запрашиваемые таможенным органом, а именно: сведения по реализации товара, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, а представленные документы не позволяют в достаточной степени подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и ее структуру;
- в соответствии с требованиями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган правомочен запрашивать дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в случае обнаружения документальной неподтвержденности (или) достаточности документов вправе отказать в определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
- корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации, содержащейся в грузовой таможенной декларации, имеющей сопоставимые количественные, качественные характеристики товара;
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что представило документы, подтверждающие количественные и стоимостные характеристики товара. ООО "Форест" не имело реальной возможности по представлению пояснений по условиям продаж товара, к установленному таможенным органом сроку, поскольку реализация производилась в период времени с мая по август 2008 года. Кроме того, корректировка таможенной стоимости произведена на основании ценовой информации о товаре, ввезенном в ином количестве, в иной период времени, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности произведенной корректировки.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Общество с ограниченной ответственностью ООО "Форест" и Новороссийская таможня ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует:
14 января 2008 между ООО "Форест" и фирмой "AS CIMENTO SAN. VE TIC AS" (Турция) заключен контракт N 1-01/08 на поставку цемента (т. 1. л.д. 14 - 19, 11 - 14 приложения).
Согласно условиям контракта общая сумма контракта составляет 450 000 долларов США за 5 000 тон цемента PCT CEV II/A-M (P-L) 42, 5 N. Ценна товара 90 USD за 1 тону. Цена товара указанна на условиях поставки FOB ANTALYA FREE ZONE PORT or ANTALYA AKDENIZ PORT, TUREY, согласно "ИНКОТЕРМС", в редакции 2000 года.
16 января 2008 года между ООО "Форест" и фирмой "KAYRA LOGISTIC TRADING CORP" заключен контракт на перевозку указанного товара (л.д. 31 - 34 приложения).
Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
26 марта 2008 года в соответствии с условиями контракта обществом территорию Российской Федерации ввезен товара по ГТД N 10317060/260308/0006068 - смешанный портландцемент, торговая марка PCT CEV II/A-M (P-L) 42, 5 N в биг - бегах (т. 1. л.д. 10.).
Таможенная стоимость товара, оформляемого по ГТД N 10317060/260308/0006068 товара, составила 449955, 00 долларов США, в рублях составила (449955.00 долларов США х курс ЦБ РФ долларе США 23, 7010 руб.) 106 643 83 рублей.
Определение таможенной стоимости товара производилось согласно первому методу определения таможенной стоимости, и составила, согласно инвойсу и дополнительных затрат 0, 98 долларов США/кг, (449955.00 долларов США/на 4999500 кг = 0,09 доллар: США/кг + затраты на страхование 1035, 00 долларов США (25388.45 руб.) транспортные расходы (фрахт) = 65.166.82 долларов США (курс ЦБ РФ 23.7011 руб.) - 1544.518.80) = 0.96.8 доллара США/кг.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы:
- контракт N 1-01/08 от 14 января 2008 года;
- дополнительные соглашения N 1 от 14 января 2008 года;
- дополнительное соглашение N 2 от 06 марта 2008 года;
- дополнительное соглашение N 3 от 13 марта 2008 года;
- паспорт сделки N 08010002\0439\0001\2\0;
- инвойс N 066346 от 29.02.2008 г.
- коносамент N 1 от 02 марта 2008 года;
- справка о поставках;
- санитарно - эпидемиологическое заключение 78.01.01.573П.009993.11.07 от 14 ноября 2007 года;
- страховой полис ГР 46136 от 22 февраля 2008 года;
- письмо 07/03 от 24 марта 2008 года;
- платежные документы.
После проведения проверки представленных документов, таможенным орган пришел к выводу о недостаточности представленных документов, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос N 1 от 27 марта 2008 года о предоставлении следующих документов: экспортной декларации страны отправителя с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; бухгалтерских документов; ценовой информации по идентичным/однородным товарам; банковских платежных документов по оплате счет-фактур по предыдущим поставкам.
Указанное требование таможенного органа исполнено заявителем частично.
27 марта 2008 года декларант направил в Новороссийский таможенный пост письмо б/н, в котором обязался в срок до 26 апреля 2008 года предоставить документы по запросу таможни. Выпуск товара таможенным органом осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
31 марта 2008 года в Новороссийскую таможню декларантом направлено письмо N 13/8, которым представлены дополнительные документы, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, а именно: копия экспортной декларации страны отправителя N 96 с переводом основных данных, данные по предыдущим поставкам однородных товаров. Также направлены пояснения о невозможности представления дополнительных документов.
После проведения изучения дополнительно представленных документов, таможенным органом принято решение об отказе в применении первого метода таможенной стоимости товара, после чего таможней проведена самостоятельная корректировка таможенной стоимости согласно второму методу. Таможенная стоимость товара установлена в размере 0.11 долларов США за кг., таможенные платежи увеличены на 161 111, 92 руб. (143 992 руб. + 17 119, 89 руб. = 161 111, 92 руб., что подтверждается КТС от 24 апреля 2008 года), о чем декларанту сообщено письмом от 24 апреля 2008 года исх. N 35-18/3360.
15 марта 2008 года общество осуществило оплату дополнительно начисленных таможенных платежей, путем списания авансовых платежей с чека N 0556 в размере 143 992, 03 руб. + 17 119, 89 руб., что подтверждается таможенной распиской N 0480140, после чего товар был выпущен в свободное обращение.
07 апреля 2008 года обществом направлено заявление о зачете указанной суммы в счет будущих платежей.
08 апреля 2008 года письмом N 35-18/2855 Новороссийская таможня отказала в зачете излишне уплаченных платежей и окончательно откорректировала таможенную стоимость в размере 0.11 долларов США за кг.
25 апреля 2008 года таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 161 111, 92 руб. и пени в размере 1 651, 40 руб.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие. Судом первой инстанции правомерно установлено, что таможенным органом не доказана недостоверность заявляемых обществом сведений или представленных документов, кроме того, не доказана обоснованность и законность проведенной корректировки.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обществом было представлено исчерпывающее количество информации, достоверно подтверждающей заявленную стоимость товара, таможенный орган в свою очередь, не представил доказательств правомерности действий по корректировке таможенной стоимости по третьему методу, а также не доказал обоснованность отказа в применении
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 n 15АП-1358/2009 по делу n А32-15687/2008-15/209 По делу о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также