Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-10237/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-10237/2008-66/175-3/392

26 ноября 2009 г.                                                                       №15АП-10206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №86481)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №86482)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009г. по делу № А32-10237/2008-66/175-3/392

по заявлению открытого акционерного общества «Туапсинский судоремонтный завод»

к заинтересованному лицу Межрайоннойя ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2008 № 509/11-11/03442 в части доначисления НДС в размере 599 235 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 11 августа  2009г. в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2008 № 509/11-11/03442 в части доначисления НДС в размере 599 235 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета отказано.

Решение мотивировано тем, что в сентябре 2007 году общество выполнило запланированный ремонт (капитальный и текущий) теплоходов, зашедших в морской порт Туапсе не под погрузку (выгрузку), а для ремонта непосредственно в ОАО «Туапсинский судоремонтный завод». Общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, в связи с чем, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не представило доказательств того, что отремонтированные им теплоходы находились в рейсе, зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по делу полностью.

По мнению подателя жалобы, не подтверждается материалами дела довод суда о том, что общество оказывало услуги по запланированному ремонту судов (капитальному и текущему). Не соответствует обстоятельствам дела и является ошибочным вывод суда о том, что услуги общества по ремонту судов не относятся к услугам порта. Довод суда о том, что по существу на территории морского порта Туапсе общество выполняет самостоятельные функции судоремонтного завода не опровергает выводы о том, что общество является частью морского порта г. Туапсе и его услуги по ремонту судов соответствуют характеру и содержанию  услуг, обычно оказываемых в морском порту г. Туапсе.  Цель прибытия судна в порт для ремонта соответствует назначению порта, имеет самостоятельное, несвязанное с иными хозяйственными целями судна значение. В п.п. 23 п. 2  ст. 149 НК РФ нет указания на то, что налоговая льгота применяется только в случае «перевозки грузов, пассажиров, морской разведки и т.д.», т.е. хозяйственная цель судна не является квалифицирующим признаком.  Поскольку специализация ремонтируемых судов не имеет значения, также не является условием применения п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ хозяйственная цель судна в порту.  

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Туапсинский судоремонтный завод» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговой инспекции.

Обществом представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации по результатам которой 07.04.2008г. вынесено решение об отказе в привлечении общества     к     ответственности     за     совершение     налогового     правонарушения № 509/11-11/03442. Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет НДС в размере 599 235 рублей, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т.5, л.д.114-117).

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляет ремонт судов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку осуществленный обществом ремонт морских судов не связан с их обслуживанием во время стоянки в Туапсинском морском торговом порту, произведен при целевом заходе судов для ремонта в ОАО «Туапсинский судоремонтный завод».

В соответствии со п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. В соответствии со ст.  146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07 указано, что от НДС освобождается реализация услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов НДС облагаются.

Суд указал, что при этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС. Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Судами установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по ремонту судов и судового оборудования, используя для этих целей технологические причалы № 14 - 17 и плавучий док № 12.

Из доказательств, представленных в материалы дела установлено, что в сентябре 2007 году общество выполнило запланированный ремонт (капитальный и текущий) теплоходов, зашедших в морской порт Туапсе не под погрузку (выгрузку), а для ремонта непосредственно в ОАО «Туапсинский судоремонтный завод». Как следует из материалов дела, в сентябре 2007г. обществом были выполнены работы по ремонту судов, в подтверждение чего представлены: договоры, счета-фактуры, справки, приемо-сдаточные акты.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, в связи с чем, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 23 п. 2 ст. 149 НК РФ является специальной нормой, предусматривающей освобождение от НДС реализацию услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, когда стоянка не имеет целью только ремонт судна. По смыслу данной нормы права освобождается от НДС реализация работ по ремонту судна, выполняемых в период эксплуатации судна, зашедшего в порт для целевого обслуживания (погрузка, выгрузка товара, шипчандлерское обслуживание и т.д.).

Аналогичная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда   Северо-Кавказского   округа,   изложенными   в   постановлении   от   15.09.2008  № Ф08-5537/2008.

Доказыванию подлежит факт стоянки судна в порту и взаимосвязь выполняемого ремонта с этой стоянкой. При этом закон не содержит ограничений относительно характера проводимого ремонта, а также специализации ремонтируемых судов (военные, торговые).

Вместе с тем, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым связано предоставление льготы, может проводиться на специально не приспособленных для этого стоянках в портах.

Согласно ГОСТ 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТ 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта. Акватория порта - водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов. Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов. Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и т.п. Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов. Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Таким образом, стоянка в порту в смысле, придаваемом этому понятию подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, означает стоянку в порту не в связи с ремонтными работами, а в связи с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна (например, перевозка грузов, пассажиров, морская разведка и т.д.).

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данный вывод суда основан на правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 г. №4566/07.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одно из судов, в отношении которых выполнялись услуги по спорным эпизодам ремонта, не осуществляло погрузку и выгрузку в порту Туапсе, указанные суда приходили в порт исключительно для ремонта.

Следовательно, общество не правомерно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ по плановому ремонту судов поставленных на доковый и заводской ремонт в сентябре 2007 г.

Довод общества о том, что льгота по ремонту судов применяется независимо от того, по каким основаниям судно находится на стоянке в порту (с целью планового ремонта или при стоянке в порту с иными хозяйственными целями, обусловленными основным назначением судна) подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании нормы права.

ОАО «Туапсинский судоремонтный завод» не доказало, что ремонт судов был связан с их обслуживанием в период стоянки, не доказало тот факт, что суда не выводились из эксплуатации, прибывали в порт не с целью ремонта.

Суд первой инстанции  обоснованно указал, что общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у общества права на применение   льготы,   предусмотренной   подпунктом   23   пункта   2  статьи   149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2009г. по делу № А32-10237/2008-66/175-3/392 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева