Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-6572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6572/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                15АП-6726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен, уведомление № 42384

от ответчика; не явился, извещен, уведомление № 42387

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Агрофирма "Зерноградская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.06.2009 по делу № А53-6572/2009

по иску ООО «Агрофирма "Зерноградская"

к ООО «Страховая группа "Поддержка"

о взыскании 4740179 руб. 53 коп.,

принятое в составе судьи Атроховой Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма "Зерноградская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Страховая группа "Поддержка" (далее – ответчик) о взыскании 3813414 руб. ущерба и  926765 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, примененного судом по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма "Зерноградская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичный срок исковой давности по требованиям о выплате страхового возмещения должен исчисляться не с даты наступления страхового случая, а с момента, когда истцу было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения. Истец указывает, что ответчик не предоставил до настоящего времени мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. По мнению заявителя жалобы, право на получение страхового возмещения истекло 31.03.2007 г., после чего у истца возникло право требовать выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате страхового возмещения и, следовательно, срок исковой давности начинает течь с даты, следующей за датой, когда право истца на получение страхового возмещения было нарушено, то есть с 01.04.2007 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2005 г. сторонами заключен договор страхования урожая (генеральный полис № Р61/04-382/05Д от 20.10.2005 г.), на основании которого выдан полис Р61/04-382/05 от 20.10.2005 г.

           В рамках договора ООО «Страховая группа «Поддержка» (страховщик) приняло на себя обязательства при наступлении установленного договорами страхового события (гибель или повреждение сельскохозяйственных культур) возместить ООО «Агрофирма «Зерноградская» (страхователь) причиненные убытки в пределах страховой суммы.

           Дополнительным соглашением от 05.05.2006 г. стороны распространили на договор действие Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, утвержденных страховщиком 28.03.2006 г.

          Предметом страхования явились сельскохозяйственные культуры озимой пшеницы.

          В соответствии с Правилами страхования (раздел 3) страховым случаем признаются события, предусмотренные договором страховании, приведшие к утрате, уничтожению, полной гибели, повреждению или хищению урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

         При обследовании посевов озимой пшеницы на площади 2976 га страхователем установлено, что в результате длительного воздействия низких температур при отсутствии снежного покрова или его незначительном количестве на всех полях озимой пшеницы произошла гибель листовой поверхности.

         Акт о повреждении урожая озимой пшеницы на площади 2976 га составлен комиссией в составе директора ООО «Агрофирма «Зерноградская», главного агронома ООО «Агрофирма «Зерноградская», главного бухгалтера ООО «Агрофирма «Зерноградская», ведущего специалиста сельхозотдела администрации Зерноградского района 30.03.2006г. (л. д. 12).

         На основании этого документа 01.04.2006 г. ООО «Агрофирма «Зерноградская» направило страховщику уведомление о гибели урожая сельскохозяйственных культур, а 18.12.2006 г. – заявление о выплате страхового возмещения.

         Представленными ответчиком документами подтверждается, что 25.01.2007 г.

страховщик направил, 30.01.2007 г. страхователь получил письмо от 25.01.2007 г., в котором страховщик просил представить дополнительные документы для рассмотрения заявления. В ответ на письмо от 25.01.2007г. директор ООО «Агрофирма «Зерноградская» направил уведомление, в котором указал, что СПК АФ «Зерноградская» не направляло в адрес Ростовского филиала ООО «Страховая группа «Поддержка» документы на выплату страхового возмещения, а потому полученные документы просил считать недействительными и сфальсифицированными.

           В рамках настоящего иска ответчик заявил о пропуске двухгодичного срока исковой давности и со ссылкой на статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации просил в иске отказать.

Суд первой инстанции признал заявление ответчика обоснованным и  отказал в иске. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор имущественного страхования является обязательством, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку право страхователя потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором обязательства возникает с момента наступления предусмотренного договором страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права. Таким образом, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты. Начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховой случай произошел 30.03.2006, когда страхователь установил факт гибели урожая и направил уведомление об этом страховщику. С этой даты начал течь срок исковой давности и истек через два года – 29.03.2008 г.

        Иск к ответчику предъявлен 06.04.2009 (л. д. 3-5). Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения (л. д. 44-45).

         Ссылка заявителя жалобы на п. 2.7 генерального полиса № Р61/04-382/05Д от 20.10.2005 г. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как видно из акта осмотра посевов, страхователь зафиксировал повреждение урожая в результате воздействия низких температур при отсутствии снежного покрова или его незначительном количестве. Именно это событие и явилось страховым случаем.

          То обстоятельство, что сведения о реальном ущербе страхователь мог установить лишь после сбора урожая – в ноябре 2006 г. не свидетельствует о том, что страховой случай наступил позднее фактической гибели (повреждения) урожая.

         Согласно пункту 2.7 генерального полиса страховое возмещение по страховым случаям, по которым начислено страховое возмещение, выплачивается в течение первого квартала года, следующего за годом оприходования застрахованного урожая (по ф.29-сх, ф2-ферм.).

           Пунктом 3.2.4 предусмотрена обязанность страхователя предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также заверенные органами Госкомстата формы отчетности (ф29-сх, 1-ферм, 2-ферм) и другие соответствующим образом удостоверенные документы, позволяющие определить понесенный страхователем ущерб.

          Эти нормы относятся не к определению страхового случая как такового (события,  с которым связана обязанность выплатить возмещение), а к порядку реализации страхователем права на выплату и срокам производства такой выплаты страховщиком.

         Кроме того, пунктом 2.7 генерального полиса установлено, что страховой акт (обязательное условие выплаты страхового возмещения) составляется страховщиком в течение 15 дней после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения с приложением подтверждающих документов.         

         Таким образом, определение срока выплаты фактически связывается с действиями страхователя (подачей им заявления о выплате). Такой порядок не может служить основанием для определения срока исковой давности. По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действия (бездействие) кредитора по обязательству (за исключением предъявления иска в суд) не могут влиять на течение срока исковой давности.

           При таком положении суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил момент наступления предусмотренного договором страхового случая, начало течения срока исковой давности и сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.06.2009 по делу № А53-6572/2009 оставить без изменений.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева