Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А53-18265/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18265/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-10426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Ряпина Т.В., паспорт; Савенкова М.А., паспорт, доверенность от 27.07.2009г.

от ответчика: Колесникова С.В., паспорт, доверенность  от 14.09.2009г.; Силкин М.П., паспорт, директор, приказ №113-К от 11.03.2008г. протокол №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ряпиной Татьяны Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от  21.09.2009г. по делу № А53-18265/2009 о прекращении производства по делу

по иску Ряпиной Татьяны Вячеславовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тонап"

Савенкова М.А. (представитель Ряпиной Т.В.)о взыскании расходов на капитальный ремонт арендуемого помещения и расторжении договора аренды,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Ряпина  Татьяна Вячеславовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском в порядке статей 309, 310,616 ГК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Тонап" (далее – ответчик) о взыскании 428 996 рублей за капитальный ремонт помещения арендованного ответчиком и  расторжении договоров аренды от 01.09.2006г, 01.08.2007г., 01.07.2008г., 01.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2009 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, на момент обращения в суд Ряпина Т.В. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, суд пришел к выводу о неподведомственности спора.

Не согласившись с указанным определением, Ряпина Татьяна Вячеславовна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое определение отменить, обязать  Арбитражный Суд Ростовской области принять к производству исковое заявление ИП Ряпиной о расторжении договора аренды и взыскании средств. Заявитель ссылается, что спор вытекает из экономической деятельности и на момент спорных правоотношений Ряпина Т.В. имела статус индивидуального предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что  истица на момент обращения в Арбитражный Суд Ростовской области не являлась предпринимателем более пяти месяцев, что следует из выписки ЕГРИП от 15.09.2009г. В связи с чем полагает, что истица нарушенные права может восстановить путём обращения в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, обязать  Арбитражный Суд Ростовской области принять к производству исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что полностью его поддерживает, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 1,2 ст. 27).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Так, высшие судебные инстанции указали, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что  на момент подачи иска в августе 2009 года Ряпина Т.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладала.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от  21.09.2009г. по делу № А53-18265/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко