Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А53-9235/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9235/2007-С1-30

26 марта 2008 г.                                                                                  15АП-696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области: Толокова Н.Ю., удостоверение УР №353783, представитель, доверенность от 08.01.2008г.

от третьих лиц: Войсковая часть 41026 – Воронов М.Н., паспорт 60 05 536523, выдан ПВС УВД г.Новочеркасска 02.05.2006г., зарегистрирован по ул.Орджоникидзе, 48, кв.3, представитель, доверенность в деле; Глянь В.Н., удостоверение личности военнослужащего АА №0079790, представитель, доверенность в деле

Управление СКВО – не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007г. по делу № А53-9235/2007-С1-30

принятое в составе судьи Суденко А.А.

по заявлению Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах МО РФ

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Ростовской области

при участии третьих лиц Войсковая часть 41026, Управление СКВО

о признании недействительным регистрационного действия по внесению записи о государственной регистрации юридического и обязании внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи о государственной регистрации, включении в реестр войсковой части

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее - СКВО) в порядке ч.2 ст. 198 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к МИФНС России № 13 по Ростовской области о признании недействительными регистрационного действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 13 по Ростовской области (межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по Ростовской области) по внесению записи о государственной регистрации юридического лица-  войсковой части 41026 в качестве юридического лица и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи о государственной регистрации и включении в ЕГРЮЛ 16 декабря 2002 года войсковой части 41026 за государственным регистрационным номером 1026102228550.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 г. заявление военного прокурора СКВО удовлетворено. Судом признано недействительным и несоответствующим требованиям Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ регистрационное действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 13 по Ростовской области по внесению записи от 16 декабря 2002 года о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 41026 за № 1026102228250, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанной войсковой части, как юридическом лице зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

При этом суд посчитал, что поскольку в/ч 41026 не обладает признаками юридического лица, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о государственной регистрации войсковой части в качестве юридического лица и включения ее в ЕГРЮЛ .

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 13 по Ростовской области просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми регистрирующий орган не обладает правовыми полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, и не вправе требовать представления  иных документов,  не предусмотренных указанным Законом.

При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что оспариваемая заявителем запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления формы 17001 и решения муниципального  учреждения "Регистрационная палата администрации города  Новочеркасск Ростовской области" от 9 августа 1999 года номер 3791, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в принятии от войсковой части 41026 указанного документа и отказа в присвоении ей основного - государственного регистрационного номера. При этом заявитель исходил из того обстоятельства, что государственная регистрация  войсковой части 41026 в качестве юридического лица на момент подачи в налоговый орган сообщения по форме Р 17001 была действующей.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – МР ИФНС РФ №13 по РО поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель Войсковой части №41026 возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №193359 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008г., в судебное заседание не явился.

Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №193342 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008г., в судебное заседание не явилось.

Третье лицо – Управление СКВО, извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №193373 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008г., в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив в порядке ст. ст. 176, 269-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов, содержащихся в указанном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, командиром в/ч 41026 16 декабря 2002г. было представлено сообщение в Инспекцию для внесения сведений в ЕГРЮЛ  в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г. муниципальным учреждением «Регистрационная палата Администрации города Новочеркасска Ростовской области».

На основании представленных войсковой частью 41026 документов, Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области было принято решение о регистрации в/ч 41026 как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002г., в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Имущество находится у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности.

При принятии решения суд правильно установил, что войсковая часть 41026  не имела и не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, так как имущество воинской части в соответствии с пунктом 12 Федерального закона «Об обороне» является федеральной собственностью, а Правительство Российской Федерации, которое согласно статье 114 Конституции Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью, не наделяло воинскую часть 41026 ни одним из указанных вещных прав.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическое лицо должно иметь организационно-правовую форму, которая определяется характером обязательственных прав в отношении этого юридического лица, либо вещных прав на его имущество учредителей.

Войсковая часть 41026 зарегистрирована в качестве юридического лица в организационно-правовой форме учреждения, что также противоречит требованиям закона, так как в соответствии со статьей 120 ПС РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником, а собственником -Российской Федерацией в лице уполномоченных органов (Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом на основании постановления Правительства РФ от 4 декабря 1995 г. N 1190, затем Министерство имущественных отношений РФ - на основании постановления Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 и, в настоящее время, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691), решения о создании учреждения - войсковой части 41026 не принималось.

Поскольку решения собственником о создании учреждения - войсковой части 41026 не принималось, не выполнены и требования статьи 52 ГК РФ в соответствии с которой в учредительных документах юридического лица, создающими его учредителями должен быть определен порядок совместной деятельности, условия передачи ему своего имущества, участия в его деятельности и т.д.

Статьей 52 ГК РФ также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида, однако в законодательстве Российской Федерации общего положения об организациях в виде воинских частей не имеется.

Согласно пункту 5, подпункту 9 пункта 11 действовавшего на момент регистрации войсковой части 41026 в качестве юридического лица Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 11.11.1998 года № 1357), Минобороны России являлось центральным органом военного управления, осуществляющим руководство ВС РФ, состоящим из главных и центральных управлений, управлений, иных подразделений, входящих в его структуру и являлось юридическим лицом, в компетенцию которого входили вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений (аналогичные нормы закреплены в подпункте 20 пункта 7 и пункте 13 действующего Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082).

В соответствии с Положением о военном округе Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.07.1998 г. № 901, воинские части входят в состав военного округа, который является военно-административной единицей Российской Федерации и общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании указанных Положений приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2003 г. N 324 создано федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа».Войсковая часть 41026 входит структурно в состав ФГУ «Управление СКВО», т.е. в состав Северо-Кавказского военного округа, как военно-административной единицы, объединения Вооруженных Сил Российской Федерации, и самостоятельного баланса не имеет.

Решения о создании войсковой части 41026 в качестве юридического лица Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Таким образом, регистрация войсковой части 41026 в качестве юридического лица по решению муниципального учреждения «Регистрационная палата администрации города Новочеркасск Ростовской области» от 15 сентября 1995 года № 3050 и перерегистрация Инспекцией указанного юридического лица 16 декабря 2002 г. с включением его в ЕГРЮЛ противоречат требованиям законодательства.

Поскольку решения о придании войсковой части 41026 статуса юридического лица Минобороны Российской Федерации не принимало, какого-либо общего положения о воинских частях как о юридических лицах также не существует, данная воинская часть финансируется за счет федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам, то при указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что решение МИФНС России  №13 по Ростовской области от 16.12.2002года о государственной регистрации юридического лица - в/ч 41026 -путем внесения ее в ЕГРЮЛ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Минобороны РФ.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что Инспекция в нарушение определенного действующим законодательством порядка государственной регистрации юридических лиц незаконно вынесла решение о регистрации войсковой части 41026 в качестве юридического лица и включила ее в ЕГРЮЛ, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Мнение заявителя жалобы о том, что оснований для принятия Инспекцией решения об отказе в части внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении в/ч 41026 в соответствии с Законом на момент представления сведений не было, представляется ошибочным, так как вышеперечисленные нормативно-правовые акты прямо указывают на отсутствие законных оснований для принятия Инспекцией решения в части внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении в/ч 41026.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 269-271АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года по делу А53-9235/2007-с1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС №13 по Ростовской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный  арбитражный суд Северо-кавказского округа.

Председательствующий                                                                            О. Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В. В. Галов

Л. А. Захарова