Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-27568/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27568/2008-17/427

27 ноября 2009 г.                                                                                15АП-6657/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей: Величко М.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от Кривокуча Е.Н.: по доверенности 23 АГ 012972 от 20.12.2008 Чернышева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Триединство»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-27568/2008-17/427

по иску доверительного управляющего долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Триединство» Половинкина Владимира Николаевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Триединство», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Веллнесс», Элизбаряну Арташесу Ваноевичу, Сочинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ратко Митрович-Сочи»

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Кривокуча Елены Николаевны

о признании сделок недействительными,

принятое в составе председательствующего судьи Крыловой М.В., арбитражных заседателей: Зозули К.А., Богатырёва Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально доверительный управляющий долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Триединство» Половинкин В.Н. (далее – доверительный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исками:

- к обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» (далее – ООО «Триединство») и обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис») о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 009:0006 общей площадью 5 613 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый, заключенного между ООО «Триединство» и ООО «Стройсервис» (судебное производство № А32-27568/2008-17/427).

- к ООО «Триединство» и Элизбаряну Арташесу Ваноевичу (далее – Элизбарян А.В.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ратко Митрович-Сочи», заключенного между ООО «Триединство» и Элизбаряном А.В. (судебное производство № А32-27569/2008-62/411).

- к ООО «Триединство» и обществу с ограниченной ответственностью «Веллнесс» (далее – ООО «Веллнесс») о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 и применении последствий недействительности сделок (судебное производство № А32-27567/2008-62/410).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-27568/2008-17/427 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по КК), а в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - Кривокуча Елена Николаевна (далее – Кривокуча Е.Н.) (т. 1 л.д. 1, 112).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-27569/2008-62/411 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 7), а в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - Кривокуча Е.Н. (т. 4 л.д. 1, т. 5 л.д. 161).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-27567/2008-62/410 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Кривокуча Е.Н. (т. 2 л.д. 116, 117).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 судебные дела № А32-27568/2008-17/427, № А32-27569/2008-62/411, № А32-27567/2008-62/410 объединены в одно производство, судебному делу присвоен номер А32-27568/2008-17/427 (т. 3 л.д. 168-170).

Этим же определением принят отказ Половинкина В.Н. от иска к ответчикам, производство по делу в части требований истца к ответчикам прекращено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 процессуальный статус УФРС по КК и МИФНС России № 7 был изменен с третьих лиц без самостоятельных требований на ответчиков по делу (т. 6 л.д. 140-142).

С учётом изложенного, судом первой инстанции были рассмотрены самостоятельные требования третьего лица - Кривокуча Е.Н., которая просила:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ратко Митрович-Сочи», заключенный между ООО «Триединство» и Элизбаряном А.В.;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ратко Митрович - Сочи» от 29.10.2008, заключенного между ООО «Триединство» и Элизбаряном А.В., в виде обязания МИФНС № 7 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные в связи со сменой участников ООО «Ратко Митрович - Сочи» (ГРН 2082366032593 от 06.11.2008), обязать МИФНС № 7 по КК восстановить в ЕГРЮЛ запись об участии ООО «Триединство» в ООО «Ратко Митрович - Сочи»;

- признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 01 009:0006 общей площадью 5 613 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый, заключенный между ООО «Триединство» и ООО «Стройсервис»;

- признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО «Стройсервис» на земельный участок с кадастровым № 23:49:03 01 009:0006, площадью 5 613 кв.м., расположенный в Краснодарском крае, г. Сочи, Хостинском районе, в промзоне ручья Малый. Обязать ООО «Стройсервис» возвратить ООО «Триединство» данный земельный участок;

- признать недействительным договор купли-продажи здания склада общей площадью 25,5 кв.м., литер Г., кадастровый (условный) номер объекта № 23-23-19/049/2007-087, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключённый между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс»;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на здание склада лит. Г (№ 23-23-19/049/2007-087) площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, за ООО «Веллнесс», обязать ООО «Веллнесс» возвратить ООО «Триединство» данное здание склада;

- признать недействительным договор купли-продажи здания склада общей площадью 201,8 кв.м., литер А., кадастровый (условный) номер объекта № 23-23-19/046/2007-444, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключенный между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс»;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на здание склада лит. А (№ 23-23-19/046/2007-444) площадью 201,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, за ООО «Веллнесс», обязать ООО «Веллнесс» возвратить ООО «Триединство» данное здание склада;

- признать недействительным договор купли-продажи здания склада общей площадью 91,9 кв.м., литер В., кадастровый (условный) номер объекта № 23-23-19/049/2007-086, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключённый между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс»;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на здание склада лит. В (№ 23-23-19/049/2007-086) площадью 91,9 кв.м, литер В., кадастровый (условный) номер объекта № 23-23-19/049/2007-086, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, за ООО «Веллнесс», обязать ООО «Веллнесс» возвратить ООО «Триединство» данное здание склада:

- признать недействительным договор купли-продажи здания мех. мастерских общей площадью 237 кв.м., литер Б., кадастровый (условный) номер объекта № 23-23-19/046/2007-445, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключённый между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс»;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на здание мех. мастерских лит. Б (№ 23-23-19/046/2007-445) площадью 237 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, за ООО «Веллнесс». Обязать ООО «Веллнесс» возвратить ООО «Триединство» данное здание мех. мастерских.

- признать недействительным договор от 18.08.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №23:49:03 01 013:0002, площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, заключенный между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс»;

- применить последствия его недействительности в виде признания недействительным зарегистрированного права аренды на земельный участок № 23:49:03 01 013:0002, площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Тепличная, 3, за ООО «Веллнесс», обязать ООО «Веллнесс» возвратить ООО «Триединство» данный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кривокуча Е.Н. является участником ООО «Триединство» с долей в уставном капитале общества в размере 10%.

Оспариваемые сделки Кривокуча Е.Н. считает взаимосвязанными и крупными для ООО «Триединство», так как они совершены в короткий промежуток времени и направлены на отчуждение имущества общества, что подтверждается данными бухгалтерского баланса, вследствие чего, перестаёт быть возможным осуществление обществом своей уставной деятельности. Спорное имущество было реализовано по существенно заниженной цене.

Оспариваемые сделки совершены в нарушение положений статьи 46 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), так как не были одобрены общим собранием участников ООО «Триединство», в связи с чем, являются недействительными и не могут порождать правовых последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 требования Кривокуча Е.Н. были удовлетворены в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что, хотя Кривокуча Е.Н. не представлено доказательств того, что каждая из оспариваемых сделок по отдельности по стоимости подпадают под понятие «крупная сделка» в смысле, определенном статьёй 46 Закона № 14-ФЗ, они в совокупности являются таковой.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, указав, что совместными действиями ответчиков за короткий период времени, в течение 10 дней, все недвижимое имущество ООО «Триединство», необходимое для осуществления уставной деятельности, было отчуждено 3-м лицам. Еще через два месяца продано 40% долей в уставном капитале ООО «Ратко Митрович - Сочи». Таким образом, за 2,5 месяца отчуждено практически все имущество общества. Необходимость столь «срочной» продажи всего имущества общества по установленной в оспариваемых сделках стоимости ООО «Триединство» не доказана.

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость отчужденных по оспариваемым сделкам объектов недвижимости более чем в 120 раз выше, чем указанная в договорах, что также не может указывать на целесообразность «срочной» продажи имущества, даже если предположить желание общества сократить необоснованные расходы и снизить задолженность перед третьими лицами.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые сделки были совершены с целью произвести отчуждение активов общества третьим лицам. Оспариваемые сделки фактически повлекли прекращение уставной деятельности общества. Доказательства наличия у общества иного имущества, достаточного для ведения основного вида деятельности - строительства, ответчиком не представлены. Данные сделки фактически прикрывают сделку по продаже предприятия, произведенную с нарушением требований статей 559 - 561 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, признавая сделки недействительными, как не соответствующие положениям статьи 46 Закона № 14-ФЗ, указал, что фактически все имущество общества выбыло из его владения вопреки воле участников, обладавших в совокупности 90% доли в уставном капитале общества. Действия ООО «Триединство» в лице своего руководителя суд расценивает как совершенные с целью нанесения имущественного вреда Кривокуча Е.Н., и при таких обстоятельствах права ООО «Триединство» защите не подлежат.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, применил последствия их недействительности с учетом недоказанности факта оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества и факта передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенным 18.08.2008 между ООО «Триединство» и ООО «Веллнесс».

С принятым судебным актом не согласилось ООО «Триединство», в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Кривокуча Е.Н. отказать.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции необоснованно объединил три судебных дела в одно производство, так как из заявленных Кривокуча Е.Н. требований видно, что они разнородны, вытекают из различных правоотношений с участием различных лиц, не связанных между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам. Данные действия суда свидетельствуют о его изначальном намерении удовлетворить заявленные