Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А53-4587/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Бюро оценки» № 1541/1 от 16 мая 2008 г., данному на основании направления ЗАО «МАКС», с учетом износа составляет 127 231 руб. 38 коп.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 16 марта 2008 года по форме № 784, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2008 года.

21 марта 2008 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое 10 июня 2008 г. ЗАО «МАКС» направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в заключении ООО «Центр Эксперт» на вопрос – могли ли заявленные повреждения автомобиля ВАЗ 21150 (г/н М 866 СЕ 61) быть получены при столкновении с автомобилем ВАЗ-21102 (г/н Е 919 ЕУ 61) – дан отрицательный ответ.

Заключение ООО «Центр Эксперт», на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений на иск, в материалы дела им не представлено. Невозможность получения такого заключения в указанной организации ответчиком не обоснована. Иных доказательств отсутствия причинной связи между имевшим место 16 марта 2008 года дорожно-транспортным происшествием и повреждениями застрахованного транспортного средства, выражающимися в убытках на сумму 127 231 руб. 38 коп., ответчиком не обозначено и не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1,2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены справка о ДТП от 16 марта 2008 года по форме № 784, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 марта 2008 г. и заключение № 1541/1 от 16 мая 2008 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» на основании направления ЗАО «МАКС». Оценив в совокупности представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существовании причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждениями застрахованного транспортного средства, выражающимися в убытках на сумму 127 231 руб. 38 коп.

В соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» ЗАО «МАКС» в случае, если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС превышают 70 % действительной стоимости транспортного средства, то считается, что наступила гибель последнего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе № 10724/50-262407 имеется запись о получении правил страхования истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Страховая стоимость автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер М 866 СЕ 61 определена сторонами в полисе № 10724/50-262407 от 27 сентября 2007 года в сумме 127 195 руб. 20 коп.

Как следует из заключения ООО «Бюро оценки» № 1541/1 от 16 мая 2008 г. стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 127 231 руб. 38 коп., с учетом износа, что превышает 70 % от его действительной рыночной стоимости, определенной сторонами в договоре страхования.

Из сказанного следует, что застрахованное транспортное средство является погибшим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Указанная норма не обусловливает возникновение обязанности страховщика по выплате страхователю страховой выплаты в размере полной страховой суммы возникновением у него права собственности на имущество, от права на которое отказался страхователь, которое, как следует из части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со смыслом пункта 1 статьи 223 Кодекса, обусловлено юридическим составом, в содержание которого входит отказ страхователя от права собственности на погибшее имущество в пользу страховщика и передача такого имущества страховщику. Выражающий соответствующее волеизъявление страхователя отказ от права на застрахованное имущество в пользу страховщика является основанием возникновения у последнего права требовать передачи ему соответствующего имущества. Состояние застрахованного транспортного средства зафиксировано в акте осмотра от 27 октября 2009 года, составленном сторонами во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14 октября 2009 года.

Как следует из пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возникновение обязанности страховщика по выплате страхователю страховой выплаты в размере полной страховой суммы императивно обусловлено фактом отказа страхователя от своих прав на погибшее застрахованное имущество в пользу страховщика.

Из части 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В исковом заявлении, копия которого была направлена ответчику, истец объявил об отказе от своих прав на автомобиль ВАЗ 21150, государственный номер М 866 СЕ 61, в пользу ответчика.

Страховая сумма согласно полису № 10724/50-262407 от 27 сентября 2007 года составляет 127 195 руб. 20 коп.

В силу сказанного ответчик обязан уплатить истцу страховую сумму в размере полной страховой суммы, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика 127 195 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 538 руб. 89 коп. за период с 1 июня 2008 года. по 28 февраля 2009 года.

Как указано выше, необходимым условием возникновения права страхователя требовать от страховщика страховой выплаты в размере полной страховой суммы является отказ страхователя от права на застрахованное имущество в пользу страховщика, в силу чего юридический состав, порождающий указанную обязанность страховщика, считается сформированным в момент соответствующего отказа. Объявление о таком отказе сделано истцом посредством направления копии искового заявления по настоящему делу, полученного  ответчиком 16 февраля 2009 года.

Из этого следует, что в пределах периода, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты подлежат начислению с 18 февраля 2009 года по 28 февраля 2008 года.

Поскольку факт неисполнения ответчиком  обязанности по уплате страхового возмещения в сумме 127 195 руб. 20 коп. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ОСАО «Россия» проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля 2008 года по 28 февраля 2008 года (11 дней) по ставке рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления иска (13 % согласно Указанию ЦБ РФ   от 28 ноября 2008 года № 2135-У) в сумме 505 рублей 25 коп.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 294 руб. 68 коп., а иск, заявленный на сумму 139 734 руб. 09 коп. удовлетворен в части 127 700 рублей 45 коп., что составляет 91,39 %, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 3 924 руб. 91 коп.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 86 рублей 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 июля 2009 г. по делу № А53-4587/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - Южный филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростов-на-Дону в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» - филиал ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону 127 700 рублей 45 коп., в том числе задолженность в сумме 127 195 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 рублей 25 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - Южный филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростов-на-Дону в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» - филиал ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 924 рублей. 91 коп..

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» - филиал ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» - Южный филиал ЗАО «МАКС» в г. Ростов-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 86 рублей 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                            И.В. Пономарева