Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А53-5611/2009. Изменить решение

по подаче и уборки вагонов, расходы по погрузке лесных грузов в вагоны, расходы по заполнению ГТД и других расходов связанных с отправкой лесных грузов. Общая сумма договора составляется из общей суммы сделок, произведенных до окончания срока действия  договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что цена договора сторонами не определена, определен размер вознаграждения  комиссионера в размере 300 руб. за один вагон. Сам факт перечисления определенной суммы ответчику, в соответствии с условиями договора, не может являться его ценой.

Указанное в договоре поручение является обязательным для комиссионера при наличии предоставления истцом лесных грузов для отправки. В отсутствие доказательств передачи ответчику леса для отправки, в отсутствие определенно установленного условия о взыскании штрафных санкций, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку 64 047,90 руб. за просрочку исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании 217,85 руб. пени.

 В соответствии с разделом 5 договора от 25.04.08г. в случае неисполнения обязательств по договору, Комиссионер возвращает  Комитенту перечисленные денежные средства в течение 30 банковских дней, а также уплачивает  за безосновательное пользование денежными средствами 0,1% перечисленных сумм.

Вместе с тем, как указано выше, истец не представил доказательств передачи леса ответчику  на отправку. Фактически, заявление настоящего иска свидетельствует об отказе истцом от договора. Вместе с тем, при наличии срока действия договора, до удовлетворения требований истца в судебном порядке, отсутствуют основания считать пользование ответчиком денежными средствами безосновательными и как следствие наличие оснований для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание  своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  При изложенных обстоятельствах решение надлежит изменить, отказать во взыскании неустойки.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере15 000 рублей., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на услуги представителя мотивировано тем что, что в соответствии с актом выполненных работ по представлению интересов в суде от 20.05.2009 г. адвокатский кабинет «Центр Юридической помощи» Адвокатской палаты Ростовской области – адвокат Кравченко Д.О., при выступлении от имени Хаймурзина Марата Рашитовича в Арбитражном суде Ростовской области  с  требованием  о  взыскании  задолженности  с  ООО  «НАДИМ» услуги выполнены полностью. Адвокат Кравченко Дмитрий Олегович обязался оказать доверителю услуги по представлению интересов в суде по иску доверителя к ООО «НАДИМ», произвести подготовку и направить исковое заявление в арбитражный суд, участвовать в судебных заседаниях, устно консультировать по указанному вопросу.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17/08 от 01.12.2008 (л.д. 34).

Оплата истцом услуг представителя за подготовку искового заявления и представление интересов в суде составила 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществлял подготовку искового заявления, оформлял ходатайства об изменении исковых требований и участвовал в двух судебных заседаниях, что подтверждено соответствующими протоколами судебных заседаний. ООО «НАДИМ» не представило доказательства чрезмерности судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции учел объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количество времени участия в судебных заседаниях, сложность дела, региональные среднестатистические данные по ставкам представительского вознаграждения, пришел к обоснованному выводу с учетом принципа разумности о правомерности заявленных ко взысканию расходов на представителя в размере 15 000 руб.

            Вместе с тем, с учетом  отказа истцу во взыскании пени, судебные расходы на представителя подлежат распределению пропорционально заявленным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

           Возмещению истцу подлежат судебные расходы на представителя в сумме 9 634 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика возлагаются расходы по госпошлине по иску в сумме 3 271 руб. 75 коп., по жалобе в сумме 640 руб., на истца в сумме 1 822 руб. 06 коп.-по иску, 360 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2009 по делу №А53-5611/2009 изменить.

В части взыскания неустойки в размере 64 265 руб. 75 коп. отказать.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО «Надим» в пользу индивидуального предпринимателя Хаймурзина Марата Рашитовича  сумму расходов на представителя до 9 634 руб. 50 коп., сумму расходов по госпошлине по иску до 3 271 руб. 75 коп.

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаймурзина Марата Рашитовича в пользу ООО «Надим» 360 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева