Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-4837/2009 по делу n А53-5042/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без рассмотрения дела о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-4837/2009
Дело N А53-5042/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Мирошниченко Любовь Геннадьевич, паспорт, доверенность N 01-78/292 от 06.12.2007 г.
от ответчиков: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Волгодонского отделения N 7931 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2009 г. принятое в составе судьи Суденко А.А. по делу N А53-5042/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску: Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО в лице Волгодонского отделения N 7931 Сбербанка России
к ответчикам:
- индивидуальному предпринимателю Олейникову Максиму Владимировичу,
- индивидуальному предпринимателю Бацеву Эдуарду Викторовичу,
- индивидуальному предпринимателю Озеровой Лилиане Дмитриевне,
- индивидуальному предпринимателю Кобзаревой Ольге Павловне
о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 3 966 575 руб. 01 коп.
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице Волгодонского отделения N 7931 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ИП Олейникову М.В., ИП Бацеву Э.В., ИП Озеровой Л.Д., ИП Кобзаревой О.П. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 454/001270 от 19.09.08 г. в общей сумме 3 966 575 руб. 01 коп.
Определением суда от 04.05.2009 г. исковое заявление АК СБ РФ ОАО в лице Волгодонского отделения 7931 оставлено без рассмотрения.
Судебный акт мотивирован тем, что в производстве суда общей юрисдикции рассматривается дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме этого, судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 31.03.09 г. и выписке из ЕГРИП за ГРН 409617409000357 от 31.03.09 г. Кобзарева Ольга Павловна утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор в отношении данного ответчика не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 04.05.2009 г., направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что вывод суда об утрате статуса ИП Кобзаревой О.П. не препятствуют рассмотрению спора в отношении других ответчиков - ИП Олейникову М.В., ИП Бацеву Э.В. и ИП Озеровой Л.Д. Суд неправильно применил пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде, не совпадает. В суде общей юрисдикции Кобзарева О.П., Олейников М.В., Бацев Э.В. и Озерова Л.Д. выступает как граждане - физические лица, а в арбитражном суде - как индивидуальные предприниматели.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя заявителя Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции установил, и это не оспаривается истцом, что в производстве Волгодонского районного суда находится гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения N 7931 о взыскании ссудной задолженности с ответчиков Олейникова М.В., Бацева Э.В., Озеровой Л.Д., Кобзаревой О.Г. как с поручителей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 454/001270 от 1 9.09.08 г.
При этом истец, как в суде общей юрисдикции, так и по настоящему делу просит взыскать солидарно с указанных ответчиков задолженность в общей сумму 3 966 575 руб. 01 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 3 930 000 руб.,
- плату за обслуживание кредита в размере 4 845 руб. 20 коп.,
- начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 31 009 руб. 31 коп.,
- плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 720 руб. 50 коп.
Как следует из текстов исковых заявлений, свои требования истец основывает со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Проанализировав заявленные требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения N 7931 по настоящему делу и делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об идентичности их содержания.
Как следует из приложенных к заявлению документов, иски, предъявленные в рамках настоящего дела и дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, имеют одни и те же предмет (требование о взыскании задолженности в общей сумме 3 966 575 руб. 01 коп.), основание (кредитный договор N 454/001270 от 19.09.2008 г.) и субъектный состав (истец - АК СБ РФ ОАО в лице Волгодонского отделения N 7931, ответчики Олейников М.В., ИП Бацев Э.В., ИП Озерова Л.д., ИП Кобзарева О.П.).
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил пункт 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании указанной нормы закона оставил иск без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное процессуальное действие не лишает заявителя в случае прекращения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Довод заявителя жалобы о различном субъектном составе лиц, участвующих в настоящем деле и в суде общей юрисдикции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм права, без учета фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Ростовской области от 04 мая 2009 г. по делу N А53-5042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-4834/2009 по делу n А53-5581/2008-С2-41 По требованию об отмене определения об отказе в разъяснении судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также