Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А53-6237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передать выполненную и незаконченную проектную и рабочую документацию, ответчик обязался оплатить выполненные работы без учета п. 3.6 договора № 640/6265 от 16.06.2008, касающегося оплаты исполнителю 10 % от стоимости договора в течение 10 банковских дней после прохождения экспертизы.

Заявленный истцом размер задолженности определен подписанным сторонами без возражений Соглашением о приостановке договора 640/6265 от 16 июня 2008г., протоколом соглашения о стоимости фактически выполненных работ к соглашению о приостановке договора № 640/6265 от 16.06.2008 в котором закреплено, что сторонами достигнуто соглашение о размере стоимости фактически выполненных проектных работ по состоянию на 01.12.2008 в размере 11 397 067 руб. 76 коп. (л.д. 36).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки расчетов, в котором отражены выполненные работы, расчеты за выполненные работы, стороны указали, что сумма, подлежащая оплате после подписания актов по фактически выполненным работам, составила 2 773 137, 76 руб. (л.д. 38).

В силу установления между сторонами взаимных обязательств по передаче незаконченной проектной документации до 30.12.2008 и последующей оплаты у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения на сумму гарантийного удержания в размере 1 139 706,7 руб. сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, акт сверки расчетов не оспорен и протокол соглашения о стоимости фактически выполненных работ к соглашению о приостановке договора № 640/6265 от 16.06.2008 заявителем в надлежащем порядке не оспорены.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на отсутствие у В.Л. Глухова, подписавшего соглашение о приостановке договора, полномочий действовать от имени ООО «Стройформат».

Согласно ст.183 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписанное Тищенко Г.В. письмо 59/3 от 03 апреля 2009г., направленное в адрес истца,   содержащее   сведения   о   размере   и   основаниях   возникновения   долга   и представленное в материалы дела ответчиком, подтверждает факт последующего одобрения сделки, совершенной лицом, не обладающим полномочиями на ее совершение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не исполнение обязательства, предусмотренного договором, по передаче заказчику электронной версии исполненных работ, ответчик допустил просрочку кредитора, в связи с чем, во взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ отказано, в данной части решение не оспаривается заявителем жалобы.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 2 733 929 руб. 76 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2009 по делу №А53-6237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева