Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А32-24934/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентских договорах.

В силу ст. 2 агентских договоров, агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала, определяется соглашением сторон по каждому конкретному поручению.

Средняя ставка агентского вознаграждения по сделкам составляет 7 % от суммы сделки.

Заключенные Обществом и ООО «ЮгАгроБизнес» агентские договоры №ЮАБ-021 от 11.01.05г., №ЮАБ-011 от 11.01.05г. и №ЮАБ-060 от 01.03.05г. свидетельствуют о взаимодействии двух хозяйствующих субъектов в целях достижения экономического эффекта деятельности каждого из них.

Налоговая инспекция не оспаривает сам факт оказания услуг по заключенным договорам по реализации и закупке товарно-материальных ценностей и направленности расходов, понесенных агентом в интересах заинтересованного лица, в целях получения доходов последним.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа о том, что данные расходы по выплаченному агентскому вознаграждению экономически необоснованны, поскольку происходило удорожание себестоимости продукции в результате не прямых закупок заявителем, а через агента, который закупал материально-технические ресурсы по более высоким ценам в Краснодаре, чем сложились в Усть-Лабинском районе, как не основанное на нормах налогового законодательства.

Оценка эффективности затрат не влияет на признание расходов как таковых.  Экономическая оправданность не равнозначна экономической эффективности, поскольку последняя отражает степень умелости ведения хозяйственной деятельности и является качественным показателем.

Качество выполнения агентом обязанностей по вышеуказанным договорам устроило заявителя, и он в соответствии с условиями договоров выплатил агентское вознаграждение за оказанные ему услуги.

Налоговый кодекс не содержит требований о получении экономического эффекта, исключения убытков и повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Налоговый орган не доказал факт экономической неоправданности расходов по оплате агентского вознаграждения, и несоответствие цены по спорным сделкам рыночной цене по идентичным сделкам в период их совершения.

Поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном доначислении налогоплательщику налога на прибыль за спорный период, то основания для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначисления соответствующей пени отсутствуют.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2007 года с учетом определения от 18 февраля 2008 года по делу № А32-24934/2006-51/469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А32-20733/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также