Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3799/2009 по делу n А53-443/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N 15АП-3799/2009
Дело N А53-443/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Дроздов В.О. по доверенности от 06.04.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 г. по делу N А53-443/2009
по заявлению ООО "Строитель-М"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Зинченко Т.В.
установил:
"Строитель-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области) о признании незаконным решения инспекции от 06.10.2008 г. N 396 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 574 669 руб.
Решением суда от 24.03.2009 г. признано незаконным решение Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 06.10.2008 г. N 396 в части отказа ООО "Строитель - М" в возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 2 574 669 руб., как не соответствующее требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "Монолит-М", ЗАО "РЕНТАКРАН". Отступления, допущенные обществом, при составлении акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в совокупности с представленными: договором, счет-фактурой, и платежными поручениями не опровергают спорную сделку и право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 2 409 669 руб. Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
Податель жалобы полагает, что все счета-фактуры ЗАО "РЕНТАКРАН" составлены в нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ - подписаны неуполномоченным лицом Даниловым Б.Р. Представленные к проверке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ КС-3 составлены с нарушением требований ФЗ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Заявителем представлены документы, которые содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, следовательно, не могут служить основанием для получения налоговой выгоды.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Строитель-М" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.05.2008 г. ООО "Строитель-М" в ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону представлена декларация по НДС за ноябрь 2007 г., в которой сумма НДС, подлежащая вычету составила 3 196 508 руб.
ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону была проведена камеральная проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2007 г.
Результаты проверки были отражены в акте камеральной налоговой проверки N 988 от 21.08.2008 г. На основании указанного акта, материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону было вынесено решение N 396 от 06.10.2008 г., которым отказано заявителю в возмещении НДС на сумму 2 574 669 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, для подтверждения права ООО "Строитель-М" на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за ноябрь 2007 г. представлены следующие документы:
по ООО "Монолит-М":
счет-фактура N 132 от 30.11.07 г. на сумму 15 796 720 руб., в том числе НДС - 2 409 669 руб. на выполненные работы по договору подряда б/н от 23.07.2007 года по строительству бизнес-центра "Пять морей" за ноябрь 2007 года, договор подряда б/н от 23.07.2007 г., акт приемки выполненных работ за ноябрь 2007 года N 4 от 30.11.2007 г. (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2007 года N 4 от 30.11.2007 года (форма КС-3), платежные поручения N 416 от 14.09.2007 г., N 440 от 25.09.2007 г., N 443 от 26.09.2007 г., N 451 от 01.10.2007 г.;
по ЗАО "РЕНТАКРАН":
счет-фактура N 1277/05 от 09.11.07 г. на сумму 177000,00 руб., в том числе НДС - 27 000 руб. на приобретение анкерных креплений по договору аренды башенных кранов N БО-170 от 02.10.2007 г., товарная накладная N 1277/05 от 09.11.2007 г., платежное поручение N 464 от 05.10.2007 г., счет-фактура N 1347 от 30.11.2007 г. на сумму 590 000 руб., в том числе НДС - 90 000 руб. на оказанные услуги по договору аренды башенных кранов N БО-170 от 02.10.2007 г., акт N 1347 от 30.11.2007 г., платежное поручение N 563 от 12.12.2007 г., счет-фактура N 1409 от 30.11.2007 г. на сумму 314 666,73 руб., в том числе НДС - 48 000,01 руб. на оказанные услуги по договорам аренды башенных кранов N БО-171 от 02.10.2007 г., акт N 1409 от 30.11.2007 г., платежное поручение N 565 от 12.12.2007 г.,
в подтверждение факта транспортировки, монтажа башенных кранов по договорам аренды башенных кранов от 02.10.2007 года N БО-170, N БО-171, заключенных с ЗАО "РЕНТАКРАН" представлены следующие документы:
по договору N БО-171 от 02.10.2007 г. - счет-фактура N 1280/08 от 14.11.07 г., акт N 1280 от 14.11.2007 г., товарно-транспортные накладные N 0203 от 31.10.2007 г., N 0204 от 02.11.2007 г., N 0206 от 02.11.2007 г., N 0207 от 02.11.2007 г., N 0208 от 02.11.2007 г., N 0209 от 02.11.2007 г., установка башенного крана подтверждается актом приема-передачи монтажа и наращивания башенного крана N 6830 от 14.11.2007 г., факт наладки, испытания приборов безопасности и включения координатной защиты - актом от 12.11.2007 г.;
по договору N БО-170 от 02.10.2007 г. - счет-фактура N 1268/17 от 31.10.07 г., акт N 1268/17 от 31.10.2007 г., товарно-транспортные накладные N 24-07 от 24.10.2007 г., N 23/-12 от 23.10.2007 г., N 23-04 от 23.10.2007 г., N 22-12 от 22.10.2007 г., N 22/-10 от 22.10.2007 г., N 2209 от 22.10.2007 г., N 21-12 от 21.10.2007 г., установка башенного крана подтверждается актом приема-передачи монтажа и наращивания башенного крана без номера от 31.10.2007 г., факт наладки, испытания приборов безопасности и включения координатной защиты - актом от 31.10.2007 г.
Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров. Услуги (работы), приобретенные у контрагентов: ООО "Монолит - М", ЗАО "РЕНТАКРАН" по вышеуказанным счетам-фактурам, оплачены и отражены в бухгалтерском учете ООО "Строитель-М", что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам.
Суд первой инстанции исследовал вышеуказанные счета-фактуры и установил, что счета-фактуры, представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.
Таким образом, ООО "Строитель-М" выполнило условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 2 574 669 руб. по сделкам с указанными выше предприятиями.
Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры ЗАО "РЕНТАКРАН" N 1277/05 от 09.11.2007 г., N 1347 от 30.11.2007 г., N 1409 от 30.11.2007 г., по которым были произведены налоговые вычеты при исчислении НДС за ноябрь 2007 года на сумму 165 000 руб., составлены с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ - счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом Даниловым Б.Р., в то время как директором являлся Ярвилехто И.Ю., судом не принимается ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с приказом о приеме на работу N 63/1-к от 02.10.2006 г. Данилов Б.Р. принят на должность генерального директора ЗАО "РЕНТАКРАН" с 01.10.2006 г. Заявителем представлено в материалы дела письмо ЗАО "РЕНТАКРАН" исх. N 609 от 01.09.2008 г., согласно которому Данилов Б.Р. являлся директором общества в период с 01.10.2006 г. по 21.04.2008 г.
С 19.08.2008 г. генеральным директором ЗАО "РЕНТАКРАН" является Березский Г.В., что подтверждается приказом о приеме на работу N 74-к от 18.08.2008 г., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 38), полученной по состоянию на 18.08.2008 г.
Таким образом, в период проведения проверки с 07.05.2008 г. по 07.08.2008 г. действительно директором был Ярвилехто И.Ю., что не исключает правомочие на подписание спорных счетов-фактур Даниловым Б.Р. в ноябре 2007 года. Налоговый орган не представил в суд доказательств того, что Данилов Б.Р. в ноябре 2007 года не являлся директором ЗАО "РЕНТАКРАН".
Учитывая изложенное, суд первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 n 15АП-3784/2009 по делу n А32-281/2008 По делу об обязании налогового органа возвратить индивидуальному предпринимателю из бюджета проценты за нарушение сроков возврата переплаты по НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также