Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А53-10642/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и пени в сумме 1 102 064 руб., в связи с применением налоговым органом расчетного метода.

Апеллянт указывает, что при определении расчётной базы по НДПИ обществу надлежало определять налоговую базу  на основе расчётной стоимости добытого полезного ископаемого (уголь каменный – антрацит). Налоговый орган считает, что определение налоговой базы по НДПИ по расчётной стоимости добытого полезного ископаемого, в соответствии с которым произведено доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 3 544 451 руб., налоговых санкций в сумме 362 415 руб. и пеней в сумме 1 102 064 руб. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Пленум Высшего Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 18.12.2007 г. №64 указал, что судам необходимо исходить из того, что положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами либо иными существенными природными свойствами и (или), предусмотренными соответствующим стандартом.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18 декабря 2007 года № 64 отмечает следующее: поскольку в силу абзаца второго п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся   у   налогоплательщика   за   соответствующий   налоговый   период   цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний способ оценки применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 1, 2 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло добычу каменного угля подземным способом на основании лицензии на право пользования недрами № 13106, вид ТЭ от 11.04.2005 на добычу антрацита, выданной Федеральным агентством по недропользованию Ростовской области со сроком окончания действия лицензии – 15.03.2025 г.

Реализацию добытого угля общество осуществляло на территории Российской Федерации.

Продуктами реализации являлся рядовой уголь. В соответствии с приказами об учетной политике организации видом добытого полезного ископаемого является    товарный уголь каменный – антрацит, количество добытого полезного   ископаемого   определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств), по маркшейдерскому замеру.

Как следует из содержания письма департамента по недропользованию по Южному Федеральному Округу (Югнедра) от 10.02.2009 № юр-05-32/160, общество имеет лицензию на право пользования недрами РСТ 13106 ТЭ с целью добычи антрацита на участке Поле шахты № 410.

Полезным ископаемым в соответствии с лицензией является антрацит, соответствующий кондициям для подсчета запасов, утвержденным Государственной комиссией по запасам (URP) ( протокол №381-к от 06.09.1968г.), и требованиям ГОСТ 25543-88 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам».

Запасы угля, в том числе и антрацита, подсчитываются по чистым угольным пачкам и учитываются Государственным балансом запасов полезных ископаемых также по чистым угольным пачкам.

Материалами дела подтверждено, что общество в проверяемом периоде добывало и реализовывало рядовой уголь АР, который до передачи на обогатительную фабрику по своему качеству соответствует ГОСТу Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования."

Рядовой уголь, добываемый и реализуемый обществом, подсчитывался, учитывался и списывался с Государственного баланса запасов полезных ископаемых по чистым угольным пачкам в соответствии с Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Минтопэнерго 11.03.1996 г.

Таким образом, в проверяемом периоде происходила реализация продукции горнодобывающей промышленности по своему качеству соответствующей государственному стандарту РФ, то есть происходила реализация добытого полезного ископаемого, и количество  которой списывалось  с Государственного запаса полезных ископаемых по чистым угольным пачкам.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого для расчета налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезного ископаемого общество определяло, как отношение выручки, полученной от реализации рядового угля к количеству полезного ископаемого, содержащегося в реализованном минеральном сырье, что соответствует прямому методу, установленному Налоговым кодексом РФ и соответствующему учетной политике общества.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что поскольку общество осуществляло реализацию рядового угля, который является минеральным сырьем, а не реализацию добытого полезного ископаемого – чистого угля, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ.

Апелляционной коллегией также считает не обоснованной ссылку налогового органа в оспариваемом решении на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007г.№64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового Кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», поскольку указанный пункт применяется при отсутствии реализации полезного ископаемого.

При таких обстоятельствах налоговый орган не обоснованно применил расчетный метод, доначислил налог на добычу полезных ископаемых в сумме 3 544 451 руб., налоговые санкции в сумме 362 415 руб. и пени в сумме 1 102 064 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области от 31.03.2009 г. № 5 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 873 423 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 174 684,6 руб., соответствующих пеней и доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 3 544 451 руб., налоговых санкций по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 362 415 руб. и пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 102 064 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г. по делу № А53-10642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева