Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-24029/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А32-24029/2008

30 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10249/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Абрамова Н.Г. по доверенности от 19.11.2009 г.;

от заинтересованного лица: Кудрин Н.А. по доверенности от 16.09.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2009 г.  по делу № А32-24029/2008

по заявлению ООО Агрофирма «Победа»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Победа» (далее -  общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) № 118 от 27.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления ООО Агрофирма «Победа» НДС и налога на прибыль в общей сумме 2 494 650 рублей, пеней за нарушение сроков уплаты данных налогов в общей сумме 301 605 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в общей сумме 66 448 руб. и штрафов по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения за период 2006-2007 году в общей сумме 730 430 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением суда от 21.09.2009 г.  признано недействительным решением ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края №118 от 27.10.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления ООО Агрофирма «Победа» НДС и налога на прибыль в общей сумме 2 494 650 рублей, пеней за нарушение сроков уплаты данных налогов в общей сумме 301 605 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных налогов в общей сумме 66 448 руб. и штрафов по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по общей системе налогообложения за период 2006-2007 году в общей сумме 730 430 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение мотивировано тем, что ООО Агрофирма «Победа» обосновано полагало, что с 01.09.2006 г. является плательщиком ЕСХН, а, следовательно, не должно представлять в налоговый орган отчетность по другим видам налогов, и на основании ст. 111 НК РФ не подлежит налоговой ответственности.

Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ООО Агрофирма «Победа» необоснованно полагало, что с 01.09.2006 г. является плательщиком ЕСХН. Выполнение налогоплательщиком принятых с нарушением закона судебных актов, не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, результаты которой отражены в акте проверки № 106 от 05.09.2008 г.

По итогам проверки, 27.10.2008 года начальником ИФНС России по Гулькевичскому району, на основании акта выездной аналоговой проверки, было вынесено решение № 118 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеназванным решением ООО «Агрофирма «Победа» было предложено:

- уплатить недоимку по:

Налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет – 4 749 руб.;

Налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъекта РФ Гулькевичский – 8 037 руб.;

Налогу на добавленную стоимость за 2006-2007 годы - 2 481 864 руб.;

Итого: 2 494 650 рублей.

- уплатить пени в размере 665 252 рублей, в том числе, по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 483 руб., налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ Гулькевичский -1 300 руб., налогу на добавленную стоимость- 299 822 руб., налогу на доходы физических лиц- 363 647 руб.;

- уплатить штраф в размере 730 430 рублей, в том числе, по

п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога – в сумме 66 716 руб.;

п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций более 180 дней по истечении установленного законодательством срока для их предоставления – в сумме 556 556 рублей, в том числе, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006,2006 год - в сумме 57 942 рубля; по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март 2007 года – в сумме 453 033 рубля;  ЕСН за 2006 год - в сумме 45 581 рубль;

п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по истечении установленного законодательством срока для их предоставления - в сумме 107 158 рублей, в том числе, по  ЕСН за 2007 год - в сумме 24 004 рубля; НДС за апрель, май, июнь, август 2007 года - в сумме 71 368 рублей; налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2007 года - в сумме 6 926 рублей;  налога на имущество за 2007 год - в сумме 4 850 рублей.

Кроме   того,   обществу   предложено   внести   необходимые   исправления   в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В силу пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.

Из системного толкования статей 346.1, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вновь зарегистрированное юридическое лицо заявляет о выборе специальной системы налогообложения ЕСХН в добровольном порядке. Вопрос о правомерности использования специального режима налогообложения вновь зарегистрированным юридическим лицом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение специальной системы налогообложения ЕСХН.

При этом применение данной системы носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику, являющемуся вновь созданной организацией, применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированной организации не является пресекательным.

Из вышеназванных норм следует, что подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей возможна и после подачи заявления о государственной регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, статья 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, не содержит такого последствия несвоевременной подачи соответствующего заявления, как запрет применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как следует из материалов дела, общество образовано 01.09.2006 г. путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», который применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога.

19 декабря 2006 года общество обратилось в налоговую инспекцию с уведомлением N 275 о сохранности обществом в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога, предусмотренной главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в письме от 10.10.2007 г. N 09-35/1162 предложила обществу пересчитать налоговые обязательства и представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на налоговый учет - с 01.09.2006 г.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в суд.

Решением суда от 23.03.2009 г. по делу N А32-20023/2008-70/250 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», применявшего специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, не подавало заявления в налоговую инспекцию о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей - единого сельскохозяйственного налога в 2006 году, таким образом, не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 г., оставленным без изменения Постановлением  ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 г. по делу N А32-20023/2008-70/250, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановления мотивированы тем, что из текста заявления от 19.12.2006 г. следует волеизъявление общества как вновь созданной организации применять систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога с момента создания (01.09.2006 г.) и в 2007 году. В соответствии со статьями 346.1, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доначисление ООО «Агрофирме «Победа» НДС, налога на прибыль и пени за неуплату указанных налогов является неправомерным, поскольку ООО «Агрофирма «Победа» с момента образования (с 01.09.2006 г.) является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 346.1 НК РФ, освобождено от уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога.

При этом, как было отмечено, то обстоятельство, что уведомление о намерении применять при налогообложении систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога подано ООО Агрофирма «Победа» по истечении установленного НК РФ пятидневного срока, не влечет невозможность применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

 Согласно