Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-13409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13409/2009

30 ноября 2009 г.                                                                             15АП-10531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 18.11.2009 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 18.11.2009 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 г. по делу № А32-13409/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРТ"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРТ» (далее – ООО «МИРТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-343/2009 от 24.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также на то, что юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.11.2008 г. ООО «МИРТ» заключило внешнеэкономический контракт № 08/09-001 с марокканской компанией «КМС SARL», предметом которого является купля-продажа товара: «фрукты и овощи свежие».

13.11.2008 г. в рамках данного контракта ООО «МИРТ» по спецификации № 1 был приобретен товар «клементины свежие, урожай 2008 г., размерный ряд - 2, 3, 4, 5, 6», в ДВП коробках, общим количеством 7020 коробок, общим весом нетто 70200 кг. Отправителем на основании соответствующего договора морской перевозки с компанией «MAERSK» данный товар был погружен в контейнеры №№ MWMU6454198, MWCU6609812, PONU4743714, и отправлен на морском контейнеровозе в порт Новороссийск.

02.12.2008 г. ООО «МИРТ» заключило договор транспортной экспедиции № 7-12-08 с экспедирующей компанией ООО «НОВОКОНС», предметом которого является оказание последним услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов прибывающих в адрес ООО «МИРТ», а также организация перевозок и хранения грузов.

В начале декабря 2008 г. в порт Новороссийск прибыли два из трех вышеуказанных контейнеров - № MWMU6454198, MWCU6609812, оформленные в дальнейшем ООО «МИРТ» в таможенном отношении, третий контейнер - №ONU4743714, согласно информации полученной от отправителя, был ошибочно направлен компанией «MAERSK» в адрес другого получателя.

09.01.2008 г. в порт Новороссийск на т/х «NEUBERG» наряду с другими контейнерами прибыл контейнер № PONU4743714, с товаром «клементины свежие», общим количеством 2340 грузовых мест, общим весом брутто 26505 кг.

Согласно коносаменту № 527072866 в качестве получателя товара указано ООО «МИРТ».

Товар был выгружен с борта судна и помещен на временное хранение на склад ЗТК ОАО «НУТЭП» по документу учета № 10317110/10012009/0000475.

10.03.2009 г. в результате осуществления таможенного контроля за сроками временного хранения товаров, находящихся в ЗТК ОАО «НУТЭП», было установлено, что товар - «клементины» находящийся в контейнере № РONU4743714 в таможенном отношении не оформлен, заявление о продлении срока временного хранения от заинтересованных лиц в Новороссийскую таможню не поступало, и фактически товар находится на временном хранении более двух месяцев.

20.03.2009 г. по данному факту сотрудниками Новороссийской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «МИРТ» дела об административном правонарушении №10317000-343/2009 по ст. 16.16 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении ООО «МИРТ» был составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2009 г. № 10317000-343/2009, в котором деяние общества квалифицировано по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение сроков временного хранения товаров.

Заместитель начальника Новороссийской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10317000-343/2009, 24.04.2009 г. вынес постановление от № 10317000-343/2009 о признании ООО «МИРТ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 103 Таможенного кодекса РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца.

Пунктом 4 статьи 103 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что исчисление срока временного хранения товаров начинается со дня их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с Таможенным кодексом РФ. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 г. в порт Новороссийск на т/х «NEUBERG» наряду с другими контейнерами прибыл контейнер № PONU4743714 с товаром «клементины свежие» общим количеством 2340 грузовых мест, общим весом брутто 26505 кг. Согласно коносаменту № 527072866 в качестве получателя товара указано ООО «МИРТ».

Товар был выгружен с борта судна и помещен на временное хранение на склад ЗТК ОАО «НУТЭП» по документу учета № 10317110/10012009/0000475.

10.03.2009 г. в результате осуществления таможенного контроля за сроками временного хранения товаров, находящихся в ЗТК ОАО «НУТЭП», было установлено, что товар - «клементины», находящийся в контейнере № РONU4743714, в таможенном отношении не оформлен, заявление о продлении срока временного хранения от заинтересованных лиц в Новороссийскую таможню не поступало, фактически товар находится на временном хранении более двух месяцев.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Новороссийской таможней дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое, в свою очередь, является основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 10.04.2009 г. без участия законного представителя юридического лица. О времени и месте составления протокола общество извещалось посредством направления по юридическому адресу телеграммы от 08.04.2009 г. № Т-0868 (л.д.89), которая согласно уведомлению от 10.04.09 (л.д.90) доставлена не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «МИРТ» рассмотрено 24.04.2009 г. также без участия его законного представителя. В материалах дела имеется определение от 20.04.2009 г. о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.101), а также копия текста телеграммы от 22.04.2009 г. № Т-1016 о вызове законного представителя правонарушителя для участия в рассмотрении дела на 24.04.2009 г., однако доказательства направления и получения указанного определения от 20.04.2009 г. и телеграммы от 22.04.2009 г. № Т-1016 адресатом (ООО «МИРТ») в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку лишило законного представителя юридического лица возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему КоАП РФ, в частности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе ссылается на наличие доказательств надлежащего извещения ООО «МИРТ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако доказательства уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела таможенным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес решение о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2009 г. по делу № А32-13409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова