Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-42647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-42647/2009-25/392-33АП

30 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ЗАО "Кубаньоптпродторг" – представители: Рыбин Александр Александрович, доверенность от 24.09.2009 г. № 815-ю; Рапп Алевтина Валерьевна, доверенность от 01.11.2009 г.,

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. по делу № А32-42647/2009,

принятое в составе судьи А. И. Чабан

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к закрытому акционерному обществу "Кубаньоптпродторг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Кубаньоптпродторг" (далее – ЗАО "Кубаньоптпродторг") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением суда от 30.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание УГСН Краснодарского края № 09-29-Ю-297-МГ  от 04.06.2009 г. об устранении допущенных нарушений в установленный срок, лицом, привлекаемым к административной ответственности не выполнено.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 30.09.2009 г. отменить, в удовлетворении требований управления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу УГСН Краснодарского края указывает, что до настоящего времени выявленные недостатки фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись. Общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства при строительстве жилого дома.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ввиду корректировки проектной документации возникла необходимость проведения повторной экспертизы. Управление необоснованно отказало в продлении срока исполнения предписания. Представитель общества не была допущена к процедуре составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

От Управления государственного строительного надзора Краснодарского края – представитель не явился; поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя управления.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «5-этажный 60-квартирный жилой дом», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 108/3, было выявлено, что ЗАО "Кубаньоптпродторг" осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушением требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

Так, обществом нарушено проектное решение – листы 7-10, 16-18 рабочего проекта 01.12.02-АС, оси 1-23/А-Е (подвал) – фактически изменено расположение внутренних стен подвала, расположение проемов; увеличена высота подвального помещения; перекрытие подвала выполнено в виде монолитной ж/б плиты, вместо сборных многопустотных плит перекрытия; изменена конструкция входов в здание (фото № 1); нарушено проектное решение – лист 2 рабочего проекта 01.12.02 – АР, оси 1… 23/А…Е – наружные стены должны быть выполнены из белого силикатного кирпича, ограждения лоджий и балконов из профнастила с утеплением. Фактически стены и ограждения лоджий и балконов выполнены из керамического кирпича (фото № 2); нарушено проектное решение – листы 24, 25 рабочего проекта 01.12.02 –АС, листы 2, 13, 15 …18 рабочего проекта 01.12.02 –АР, оси 1…23/А…Е (пятый этаж) – пятый этаж здания запроектирован в виде мансарды. Стены мансарды на высоту 900 мм выполняются из кирпичной кладки, выше кирпичной кладки выполняется наклонная стена из деревянных элементов до высоты перекрытия мансарды (2700 мм). Фактически пятый этаж здания выполнен в виде типового этажа. Стены пятого этажа полностью выполнены из кирпичной кладки. Изменена конструкция перекрытия пятого этажа (увеличена площадь перекрытия, изменена раскладка плит перекрытия, устроен выход на чердак здания).

На основании акта проверки № 09-29-Ю-297-МГ от 04.06.2009 г. управлением в адрес общества было вынесено предписание № 09-29-Ю-297-МГ от 04.06.2009г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: предоставить проект, прошедший государственную экспертизу, с внесенными изменениями в конструкцию подвала, наружных несущих стен, входов и пятого этажа объекта капитального строительства «5-этажный 60-квартирный жилой дом» в срок до 21.07.2009 г.

Письмом от 05.07.2009 г. на основании письменного обращения общества Управление продлило срок исполнения предписания до 28.08.2009 г.

Ввиду неисполнения обществом требований предписания в установленный срок, в отношении заинтересованного лица Управление государственного строительного надзора Краснодарского края составило протокол № 09-29-Ю-410-МГ от 09.09.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Кубаньоптпродторг» к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выданное Управлением госстройнадзора Краснодарского края предписание об устранении нарушений градостроительного законодательства обществом исполнено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что бездействие заинтересованного лица образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

По смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» по смыслу вышеуказанных правовых норм является застройщиком объекта капитального строительства, в связи с чем несет обязанность по соблюдению требований градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится, в частности, в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 вышеназванной статьи).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Как видно из материалов дела, утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также доказательств выполнения требований предписания УГСН по Краснодарскому краю № 09-29-Ю-297-МГ от 04.06.2009г. в установленный срок ЗАО "Кубаньоптпродторг" не представлено.

Обществом не оспаривается, что на момент проведения проверки отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы по проекту строительства, в который внесены изменения.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ЗАО "Кубаньоптпродторг" реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Кубаньоптпродторг», являясь застройщиком объекта капитального строительства, обязано было соблюдать требования градостроительных норм при его строительстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственная экспертиза не проведена в установленный срок, поскольку в проектную документацию неоднократно вносились корректировки, не принимается апелляционной коллегией.

Предписанием административного органа от 04.06.2009 г. установлен срок для его исполнения – до 21.07.2009 г. На основании письменного обращения общества срок исполнения предписания был продлен до 28.08.2009 г.

Между тем, договор на проведение государственной экспертизы проектной документации был заключен обществом только 25.08.2009 г.

При таких обстоятельствах, общество не может считаться предпринявшим все необходимые меры для устранения нарушений градостроительного законодательства.

Судебная