Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9954/2010 по делу n А32-15686/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу и отказе во введении процедуры наблюдения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-9954/2010
Дело N А32-15686/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от уполномоченного органа: Погосян Г.В., представитель по доверенности от 17.05.2010 г.
от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 июля 2010 г. по делу N А32-15686/2010
по заявлению ИФНС России N 5 по г. Краснодару
к ООО "Мир Белья"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Тушевой О.И.
установил:
ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мир Белья" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.07.10 г. отказано во введении наблюдения, производство по делу прекращено.
ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, признать ООО "Мир Белья" несостоятельным (банкротом), включить сумму требований уполномоченного органа в размере 2 125 377,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 13 июля 2010 г. отменить.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с заявлением о признании ООО "Мир Белья" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал, что по состоянию на 01.05.2010 ООО "Мир Белья" имеет задолженность по налогам (сборам) в размере 2 240 014,13 руб., в том числе: основной долг - 1 731 711,74 руб.; пени - 184 564,29 руб.; штрафы - 323 738,10 руб. в том числе в течение более чем трех месяцев в размере 2 235 862,49 руб., в том числе: основной долг - 1 731 711,74 руб.; пени- 180 412,65 руб.; штрафы - 323 738,10 руб.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, ИФНС России N 5 по г. Краснодару были направлены требования об уплате налога N 83939 от 10.08.2009 на сумму 0,03 руб., N 83937 от 10.08.2009 на сумму 0,03 руб., N 11365 от 15.12.2009 на сумму 3640644,94 руб., N 103938 от 24.02.2010 на сумму 38,39 руб., N 289955 от 24.02.2010 на сумму 100645,71 руб., N 289956 от 24.02.2010 на сумму 13278,90 руб., N 104409 от 17.03.2010 на сумму 12933,26 руб., N 104413 от 17.03.2010 на сумму 117,59 руб., N 104410 от 17.03.2010 на сумму 307,06 руб., N 104412 от 17.03.2010 на сумму 65,22 руб., N 104411 от 17.03.2010 на сумму 217,68 руб.
В связи с неуплатой (неполной уплатой) задолженности в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ, ИФНС России N 5 по г. Краснодару было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 71167 от 04.02.2010 на сумму 2 173 216,62 руб.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ, ИФНС России N 5 по г. Краснодару было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 1008 от 20.10.2009 на сумму 2 173 216,62 руб.
Руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, ИФНС России N 5 по г. Краснодару в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 990 от 25.02.2010 на сумму 2 173 216,62 руб.
Ввиду частичного погашения должником задолженности, ИФНС России N 5 по г. Краснодару 29.03.2010 в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено уточнение к постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 990 от 29.03.2010 на сумму 2 125 377,52 руб.
Однако, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей. Задолженность, в отношении которой были применены меры взыскания, предусмотренные ст. 46 НК РФ составляет 2 125 377,52 руб., в том числе: основной долг - 1 644 799,10 руб.; пени - 156 840,32 руб.; штрафы - 323 738,10 руб.
Задолженность, в отношении которой были применены меры взыскания, предусмотренные ст. 47 НК РФ составляет 2 125 377,52 руб., в том числе: основной долг - 1 644 799,10 руб.; пени - 156 840,32 руб.; штрафы - 323 738,10 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО "Мир Белья" несостоятельным (банкротом).
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Как следует из материалов дела, ООО "Мир Белья" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару о признании недействительными действий налогового органа по вынесенному решению и само вынесенное решение N 71167 от 04.02.2010 г. ООО "Мир Белья" также заявило ходатайство о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП КК N 3/42/38892/7/2010 (СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП КК Аганян А.Р.) до рассмотрения заявления по обжалованию решения ИФНС России N 5 г. Краснодара N 71167 от 04.02.10 г. по существу. Заявитель ходатайствовал также о приостановлении производства по делу N А-32-5212/2010-5/140 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-1892/2009-33/79, а также ходатайствовал о приостановлении рассмотрения данного заявления о приостановлении исполнительных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.10 г. по делу А32-5212/10 удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по заявлению о приостановлении исполнительного производства. Приостановлено производство по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А-32-5212/2010-5/140 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-1892/2009-33/79.
ООО "Мир белья" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС N 5 по г. Краснодару о приостановлении действия решения от 30.09.2009 г. N 13-09/15802 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным предъявление к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 540 062,63 руб., за 2008 год в сумме 263 134,14 руб., доначисления НДС за 2007 год в сумме 1 239 283,19 руб., за 2008 год в сумме 263 134,14 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 488 154,35 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 850 руб., начисления пени по НДС в сумме 462 428,55 рублей.
Определением суда от 29.04.2010 г. по делу А32-1892/10 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 30.09.2009 г. N 13-09/15802 о привлечении ООО "Мир белья" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным предъявления к вычету из бюджета НДС за 2007 г. в сумме 1 540 062,63 рублей, за 2008 г. в сумме 263 134,14 рублей, доначисления НДС за 2007 г. в сумме 1 239 283,19 рублей, за 2008 г. в сумме 263 134,14 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 488 154,35 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 850 рублей, по начислению пени по НДС в размере 462 428,55 рублей., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А-32-1892/10-33/79.
Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом предоставлено встречного обеспечение в сумме 1 087 000 руб., свидетельствующее о невозможности отказа лицу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в силу пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, 05.05.2010 г. со счета должника на основании постановления 3/42/38892/7/2010 от 20.04.2010 г. отдела СП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК по исполнительному производству 3/42/38892/7/2010 от 01.03.2010 г. списаны денежные средства в размере 403 934,74 руб.
Таким образом, должником обжаловано решение налогового органа N 71167 от 04.02.2010 г. (дело N А32-1892/2010) и судом взыскание в части по данному решению приостановлено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.10 г. по делу N А32-1892/2010 определение суда от 29.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба инспекции без удовлетворения.
Определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя признаки банкротства, указанные в ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, отсутствуют, поскольку спорное взыскание приостановлено судом, связи с чем, правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 г. по делу N А32-15686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9799/2010 по делу n А32-53844/2009 По делу об отмене решения налогового органа о доначислении земельного налога, штрафа за неуплату данного налога и за несвоевременное представление первичной налоговой декларации; признании незаконными действий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также