Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9799/2010 по делу n А32-53844/2009 По делу об отмене решения налогового органа о доначислении земельного налога, штрафа за неуплату данного налога и за несвоевременное представление первичной налоговой декларации; признании незаконными действий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 15АП-9799/2010
Дело N А32-53844/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" в лице генерального директора Хохлова В.И.: Бартош Ю.Е., представитель по доверенности от 15.06.2010 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от УФАКОН по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от Межрайонной ИФНС России по Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 июня 2010 г. по делу N А32-53844/2009
по заявлению ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского"
к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края
при участии третьих лиц УФАКОН по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России по Республики Адыгея
о признании недействительным решения от 17.08.09 г. N 12-20/28042
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
открытое акционерное общество "Санаторий имени В.А. Будзинского" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 17.08.09 г. N 12-20/28042, незаконными действий.
Решением суда от 21.06.10 г. признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа от 17.08.09 г. N 12-20/28042 о привлечении ОАО "Санаторий "Россиянка" к налоговой ответственности в части доначисления штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1984114 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 550864 руб., доначисления и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4960287 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения требований налогоплательщика, принять по делу новый, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя отзыв не представил, просил решение суда от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и Межрайонной ИФНС России по Республики Адыгея поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судебной коллегией ходатайства удовлетворены.
Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей УФАКОН по Краснодарскому краю уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по городу-курорту Анапа проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за 2008 г., представленной Обществом 03.03.09 г. по телекоммуникационным каналам связи. Согласно данной декларации за 2008 г. налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма земельного налога в размере 2197370 руб., в том числе за 4 квартал 2008 г. - 549344 руб., сумма авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2008 г. в сумме 1648026 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по г. Анапа вынесено решение от 17.08.09 г. N 12-20/28042 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 1984114 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление первичной налоговой декларации в виде взыскания штрафа в сумме 550964 руб. Оспариваемым решением ИФНС России по г. Анапа произведено доначисление Обществу земельного налога за 2008 г. в сумме 4960287 руб.
По мнению налоговой инспекции, Обществом допущено занижение суммы земельного налога за 2008 г. в результате неприменения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.08 г. равной 1022522464 руб. и применение дифференцированной налоговой ставки - 0,7%.
Общество, не согласившись в указанным решением налогового органа, обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой. Решением N 16-12-746-1485 от 30.10.09 г. УФНС России по Краснодарскому краю отказало обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2008 г. находился земельный участок с кадастровым N 23:37:0107001:0111, расположенный по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 20.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетным периодом для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 29.10.2001 года, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной оценки земель.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.09 г. по делу N А32-21435/09-73/467, вступившего в законную силу, действия УФАКОН по Краснодарскому краю в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 123572 кв. м, расположенного по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, 20 с кадастровым номером 23:37:01 07 001:0111 равной 1022522464,12 руб. были признаны незаконными, в связи с тем, что УФАКОН по Краснодарскому краю при расчете кадастровой стоимости земельного участка Общества применил неопубликованный в установленном порядке нормативный акт.
Согласно п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено следующее:
"Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли".
В соответствии ст. 14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Распоряжение от 29.12.2007 г. N 1202-р было опубликовано в установленном порядке, только 13.03.2009 года в газете "Кубанские новости" N 37. Соответственно, данный нормативный правовой акт не мог подлежать применению до указанной даты, в силу прямого указания Конституции РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, у заявителя не возникла обязанность по исчислению налога, исходя из неустановленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 1022522464,12 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г. Анапа от 17.08.09 г. N 12-20/28042 является недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 4 960 287 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 1 984 114 руб.
Судом первой инстанции правильно указано, что оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление декларации в сумме 550 964 руб. Первичная декларация по земельному налогу за 2008 г. представлена Обществом 19.02.09 г., по сроку представления - до 02.02.09 г. Поскольку налогоплательщик ранее привлекался к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (решение от 03.06.08 г.) налоговый орган имел право применить п. 4 ст. 114 НК РФ и увеличить размер штрафа вдвое.
Однако, учитывая тяжелое финансовое положение Общества, социальную направленность предприятия, в связи с наличием в действия Общества неосторожной формы вины, суд уменьшил размер штрафа до 100 руб. Решение
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 n 15АП-9753/2010 по делу n А32-6019/2010 По делу о взыскании долга по договору поставки оборудования, неустойки за нарушение обязательств по поставке оборудования, неустойки за нарушение обязательств по возврату аванса.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также