Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 n 15АП-4672/2009 по делу n А32-8687/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 15АП-4672/2009
Дело N А32-8687/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: представитель не явился (уведомление 04.06.09 г. N 20018);
от общества: представитель не явился (уведомление факсом);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2009 г. по делу N А32-8687/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317060/060508/0009357,
принятое в составе судьи Диденко В.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317060/060508/0009357.
Решением суда от 15.04.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Таможня в свою очередь не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществу было отказано в применении первого метода по причине того, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Информация и документы от общества для применения последующих методов не поступили и таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, известили суд о возможности рассмотрения жалобы без участия их представителей.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 03.10.05 г. N ХЕ-EUR600703, заключенного с компанией "XIAMEN EUROVISION IMPORT & EXPORT CO., LTD" (Китай), осуществляет ввоз на таможенную территорию РФ консервированных продуктов питания.
Таможенное оформление поставляемого товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.
В мае 2008 г. на товары, поступившие в адрес общества, была подана грузовая таможенная декларация N 10317060/060508/0009357.
Обществом по ГТД N 10317060/060508/0009357 был заявлен товар "кукуруза сладкая, консервированная в зернах, без добавления уксуса", страна происхождения Китай.
Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможне были представлены: контракт от 03.10.05 г. N ХЕ-EUR600703; дополнения к контракту от 19.11.07 г., от 06.02.08 г., от 03.10.05 г., от 23.09.06 г., инвойс от 13.02.08 г., упаковочный лист от 13.02.08 г., фрахтовый инвойс от 15.04.08 г., контракт морской перевозки N 290506 от 29.05.06 г., коносаменты от 07.04.08 г., от 20.02.08 г., паспорт сделки 06030404/1326/0000/2/0, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты происхождения.
В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Выпуск товара был осуществлен таможней при условии обеспечения платы таможенных платежей.
Ввиду непредставления обществом запрошенных таможней документов, таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).
На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно произвела корректировку таможенной стоимости с применением третьего метода.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.
При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 указанного Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.
Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.
Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399, "Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. N 1206 и Приказом ФТС РФ от 25.04.07 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".
Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Однако, перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС РФ от 25.04.07 N 536. В соответствии с приказом общество представило таможне по каждой ГТД пакет документов (контракт от 03.10.05 г. N ХЕ-EUR600703, дополнения, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, инвойсы по фрахту, упаковочные листы, сертификаты о происхождении товаров, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, договор перевозки, справку по поставкам).
При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.
Судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Экспортной декларацией, прайс-листом производителя, сведениями о затратах и другими запрашиваемыми документами, общество не располагает и не должно их иметь в силу закона, в связи с чем, требование таможни об их предоставлении неправомерно.
Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 n 15АП-4671/2009 по делу n А32-8686/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также