Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А32-6204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6204/2009

01 декабря 2009 г.                                                                             15АП-9563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года по делу № А32-6204/2009 принятое в составе судьи Чуприна Т.В. о взыскании долга в размере 650 871 руб. 92 коп.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Защита"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Черноморский санаторно-оздоровительный центр"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр», г. Новороссийск о взыскании задолженности по договорам подряда от 27.03.2008 г., от 25.04.2008 г. в размере 650 871, 92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 608,72 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2009 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит суд, в дополнение к ранее заявленным требованиям, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 21 августа 2009 года с ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр» взыскано  в пользу ООО «Защита»  задолженность по договорам подряда от 27.03.2008 г. и от 25.04.2008 г. в размере 650 871,92 руб., госпошлина в размере 13 008,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представил в суд доказательства оплаты по спорным договорам подряда, в этой связи выводы, изложенные в решении суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается на основании ст. 156  АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключены три договора подряда, а именно:

- 27.03.2008 г. между ООО «Защита» (подрядчик) и ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик  поручает,  а  подрядчик  принимает  на  себя  обязательства  на  выполнение отделочных работ из материалов заказчика по объекту: спальный корпус № 5 ДОК «Черноморец», г. Анапа.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 309 270 руб., в том числе НДС.

- 27.03.2008 г. между ООО «Защита» (подрядчик) и ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр» (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение отделочных работ из материалов заказчика по объекту: спальный корпус № 1, № 2 ДОК «Черноморец», г. Анапа.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 485 508 руб., в том числе НДС.

- 25.04.2008 г. между ООО «Защита» (подрядчик) и ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр» (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить отделочные работы в помещениях по объекту: спальный корпус № 5 ДОК «Черноморец», г. Анапа, Пионерский проспект, 247, согласно прилагаемой смете (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 482 509 руб., в том числе НДС.

Выполненные по указанным договорам работы истец сдал ответчику, а ответчик принял их, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за апрель-май 2008 г. на сумму 1 168 074,92 руб., подписанными обеими сторонами и представленными истцом в материалы дела.

Согласно п. 2.2. договоров подряда от 27.03.2008 г. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40% от стоимости работ. Расчет за выполнение работы производится заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ за минусом 40% аванса (п. 2.3. договоров подряда от 27.03.2008 г.).

Согласно п. 2.2. договора подряда от 25.04.2008 г. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора и выставления подрядчиком счета. Расчет за выполнение работы производится заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ за минусом 50% аванса.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных истцом работ в размере 517 203 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 10.04.2008 г. на сумму 160 000 руб., № 94 от 18.04.2008 г. на сумму 34 203 руб., №141 от 21.05.2008 г. на сумму 23 000 руб., № 159 от 02.06.2008 г. на сумму 150 000 руб., № 123 от 30.04.2008 г. на сумму 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела, как правильно указал суд первой инстанции, соответствуют правоотношениям по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работу надлежащим образом и в согласованный сторонами срок, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ.

Истец частично произвел оплату за выполненные истцом работы, в связи с чем его задолженность, согласно расчета истца, составила 650 871,92 руб.

Образовавшаяся задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2008 г., подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, а также предупреждение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда от 27.03.2008 г. и от 25.04.2008 г. в размере 650 871,92 руб. - удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Черноморский Санаторно-оздоровительный центр» произвело оплату спорной суммы наличными средствами из кассы организации, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 47 от 06.02.2008 г. на сумму 300 000 руб., № 87 от 25.04.2008 г. на сумму 350 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции и правомерно не приняты  во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

Платеж по расходному кассовому ордеру № 47 в размере 300 000 руб. произведен 06.02.2008 г., то есть до заключения сторонами договоров подряда, а в расходном кассовом ордере № 87 от 25.04.2008 г. на сумму 350 000 руб. не указано, в счет какого договора произведена оплата, в связи с чем данные платежи не имеют относимости к данному делу.

Иных аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалах дела имеется заключенный между ООО «Защита» (заказчик) и ООО «Семья» (исполнитель) договор от 10.11.2008 г., из которого следует, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 20 000 руб., а также квитанция, свидетельствующая об уплате истцом 20 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде.

Признавая взыскиваемую с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб.) разумной апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно установил баланс между интересами истца и ответчика и принял во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Апелляционный суд учитывает то, что представленная в материалы дела переписка сторон (претензии) свидетельствует о том, что истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик  уклонился от его разрешения во внесудебном порядке, что привело к настоящему судебном делу.

Расчет размера представительских расходов был произведен судом первой инстанции по минимальным расценкам сложившимся в регионе, минимальная стоимость аналогичных услуг в иных юридических фирмах южного судебного округа превышает приведенную выше стоимость представительских услуг, поэтому апелляционный суд пришел к мнению о том, что вывод суда первой инстанции о разумности взыскания с ответчика судебных расходов с учетом сложности дела в размере 20  000 руб. является  законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года по делу № А-32-6204/2009-22/215 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                           М.Г.Величко