Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А53-2185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2185/2008-С4-4

27 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1322/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО «Оазис» – представитель не явился, уведомления от 11.03.2008г., от 13.03.2008г.,

от административного органа – межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области – начальника отдела оперативного контроля Кузьминой И.И., удостоверение УР №353285, доверенность от 12.03.2008г. №74.05-42/151, главного специалиста-эксперта юридического отдела Джунь С.Н., удостоверение УР №353930, доверенность от 09.01.2008г. №74.05-42/821,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оазис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 февраля 2008 года по делу № А53-2185/2008-С4-4,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис»

об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской  области от 18.01.2008г. №74 по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 18.01.2008г. №74 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13 февраля 2008 года по делу №А53-2185/2008-С4-4 отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, суд исходил из уполномоченности налоговых органов проводить проверки выдачи организациями кассовых чеков.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 13.02.2008г., ссылаясь на то, что налоговые органы не вправе производить контрольные закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ) в целях реализации контрольных функций за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники налоговые органы уполномочены, в частности, осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, а также проводить проверки выдачи проверяемыми лицами кассовых чеков и налагать штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ на нарушителей требований названного Закона.

Аналогичные полномочия налоговых органов в сфере применения контрольно-кассовой техники закреплены в пункте 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

При этом органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ). Таким образом, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ не содержит требования, обязывающего налоговые органы проводить проверку выполнения требований закона с участием органов внутренних дел.

Поскольку формы проведения налоговыми органами проверок Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ не определены и отсутствует запрет на проведение контрольных покупок, уполномоченные сотрудники налоговых органов вправе самостоятельно проводить проверку выдачи проверяемыми лицами кассовых чеков, в том числе, путем покупки реализуемого товара.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2007 года на основании поручения №1233 от 19.11.2007г. уполномоченными сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе данной проверки было установлено нарушение обществом Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ, выразившееся в невыдаче продавцом кассового чека при покупке в магазине «Оазис», принадлежащем обществу, одной бутылки пива «Дон классическое». Результаты проверки зафиксированы в акте № 123536/909 от 19.11.2007г. (л.д. 51).

Кроме того, согласно акту проверки наличных денежных средств кассы 19 ноября 2007 года денежная выручка общества в проверяемом магазине «Оазис» составила 1956 рублей, в том числе, 479 рублей учтенных путем применения контрольно-кассовой машины и 1477 рублей неучтенных с применение контрольно-кассовой техники.

По факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов определением налоговой инспекции от 20.11.2007г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ с проведением административного расследования.

03 декабря 2007 года сотрудником налоговой инспекции составлен протокол об административном правонарушении №609 от 03.12.2007г., на основании которого и других материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление №74 от 18.01.2008г. о привлечении общества административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом в силу норм статьи 1 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Неприменение обществом контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в установленном порядке и установленной в магазине «Оазис», подтверждается актом №123536/909 от 19.11.2007г. проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ, актом от 19.11.2007г. о проверке наличных денежных средств кассы, журналом кассира-операциониста, объяснениями продавца от 19.11.2007г., протоколом №609 от 03.12.2007г. об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что к административной ответственности должен привлекаться продавец, не выдавший чек контрольно-кассовой техники, не являются основанием для освобождения общества от ответственности. Все операции в магазине, принадлежащем обществу, осуществляются от его имени. В данном случае продавец Климовская Е.К., работающая в обществе по трудовому договору от 01.04.2007г. №04, вступила в правоотношения с покупателем от имени заявителя, то есть стороной в договоре купли-продажи является общество.

При проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, налоговая инспекция действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №609 от 03.12.2007г.  составлен в отсутствие директора общества при надлежащем его уведомлении о факте, времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 01 декабря 2007 года извещения налоговой инспекции от 26.11.2007г. №74.17-53/1505, а также письмом директора общества №026 от 03.12.2007г. о невозможности явки для составления протокола ввиду болезни. При этом болезнь законного представителя юридического лица не является уважительной причиной его неявки и не препятствует уполномочить иного представителя на представление интересов юридического лица при составлении протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 18 января 2008 года в отсутствие директора общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 17 января 2008 года извещения налоговой инспекции от 27.12.2007г. №74.17-53/1645, а также телеграммой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2008 года по делу №А53-2185/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.Н. Иванова