Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 n 15АП-3102/2009, 15АП-3103/2009 по делу n А32-20573/2008 По делу о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. N 15АП-3102/2009, 15АП-3103/2009
Дело N А32-20573/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчиков:
ГУП Опытно-производственному хозяйству "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук: Малышенко Д.А., паспорт, доверенность 01.08.2008 г.
ООО "РусАвто":
Ляпин В.И., паспорт, доверенность от 10.12.2008 г.; Веселкин П.М., паспорт, директор, приказ N 4 от 03.03.2008 г.
от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Волков С.Г., паспорт, доверенность от 12.12.2008 г. N 264; Ишкильдина В.Г., паспорт, доверенность от 01.12.2008 г. N 258
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
УФРС по Краснодарскому краю: не явилось, извещено надлежащим образом
Российской академии сельскохозяйственных наук: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 г. по делу N А32-20573/2008-67/236
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
к ответчикам Государственному унитарному предприятию Опытно-производственному хозяйству "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью "РусАвто"
при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Российской академии сельскохозяйственных наук, Управления федеральной регистрационной службы России по Краснодарскому краю
о признании сделки недействительной,
принятое судьей Мазуровой Н.С.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью "РусАвто", обществу с ограниченной ответственностью "РусАвто" (далее - ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.01.2007 г. N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2006 г. N 04-24/260С (об уступке права), заключенного ГУП ОПХ "Субтропическое" и ООО "РусАвто". Исковые требования мотивированы тем, что ГУП ОПХ "Субтропическое", заключив спорный договор с обществом, фактически незаконно распорядилось без согласия собственника находящимися в федеральной собственности объектами недвижимости - бетонной площадкой и земельным участком, на котором она расположена, переданном ГУП ОПХ "Субтропическое" в аренду.
Определением от 13.10.2008 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20573/2008-67/236 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Определением от 19.11.2008 г. удовлетворено ходатайство "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (далее - ГК "Олимпстрой", корпорация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК "Олимпстрой" признана вступившей в дело с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.01.2007 г. N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2006 г. N 04-24/260С, заключенного ГУП ОПХ "Субтропическое" и ООО "РусАвто". Заявленные требования мотивированы тем, что являющийся предметом спорной сделки земельный участок находится в границах строительства олимпийских объектов федерального значения, что влечет для ГК "Олимпстрой" обязанность возмещения убытков, связанных с изъятием этого участка у правообладателя, тогда как ее заключение осуществлено сторонами в нарушение действующего законодательства. По мнению корпорации, ГУП ОПХ "Субтропическое" фактически способствовало ООО "РусАвто" в получении права аренды на земельный участок без соблюдения установленного статьей 38 ЗК РФ порядка приобретения права аренды на торгах, стороны обжалуемого договора имели своей целью купли-продажи права аренды, договор от 11.01.2007 г. N 01 является притворной сделкой.
Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 г. по делу N А32-20573/2008-67/236 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ГУП Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "РусАвто" о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.01.2007 г. N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2006 г. N 04-24/260С (об уступке права), заключенного Государственным унитарным предприятием Опытно-производственное хозяйство "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук и Обществом с ограниченной ответственностью "РусАвто", отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возложены на истца. Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.01.2007 г. N 01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 26.12.2006 г. N 04-24/260С (об уступке права), заключенного ГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "РусАвто", также отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в размере 2000 руб. и за подачу заявления об обеспечении требований в размере 1000 руб. возложены на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".
Судебный акт мотивирован тем, что информация из реестра федерального имущества, не соответствует требованиям законодательства по форме и не содержит сведений, обязательных для подтверждения факта учета имущества в реестре. Суд пришел к выводу о необоснованности довода истца об отсутствии у Российской академии сельскохозяйственных наук права на списание находящейся в федеральной собственности и в хозяйственном ведении ГУП ОПХ "Субтропическое" бетонной площадки площадью 3000 кв. м, находящейся в Адлерском районе г. Сочи, Верхнеимеретинской бухте, указал, что доказательств оспаривания либо признания не соответствующим законодательству Российской Федерации в судебном порядке распоряжения Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2006 г. N 43-29 истец суду не представил. Кроме того, суд указал, что истец не представил в подтверждение своего довода о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, техническую документацию на этот объект. Таким образом, суд не посчитал установленным факт наличия на спорном земельном участке площадью 20, 75 га, с кадастровым номером 23:49:04 02 045:0001, переданном по договору об уступке права от 11.01.2007 г. ООО "РусАвто", бетонной площадки площадью 3000 кв. м, находящейся в федеральной собственности, и в хозяйственном ведении ГУП ОПХ "Субтропическое". Суд указал, что договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды не являются сделками с имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, и не могут рассматриваться в качестве крупных, поскольку наряду с уступкой права пользования земельными участками передается обязанность по уплате арендных платежей. Суд сделал вывод о том, что передача одним лицом другому права (требования) и обязанностей, возникших из обязательства, не является формой отчуждения недвижимого имущества из собственности (иного вещного права) лица, в связи с чем указал на необоснованность довода ГК "Олимпстрой" о притворности совершенного ГУП ОПХ "Субтропическое" и ООО "РусАвто" договора от 11.01.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2006 г. и действительного совершения сделки купли-продажи права аренды. Судом отклонен довод ГК "Олимпстрой" о мнимости, совершении ГУП ОПХ "Субтропическое" лишь для вида, договора аренды земельного участка от 26.12.2006 г., поскольку названный договор заключен не только ГУПом, но и Терруправлением, предметом настоящего спора он не является, обстоятельства его заключения судом не исследуются. На момент разрешения спора решение об изъятии в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, являющееся условием возникновения у корпорации заинтересованности в оспаривании сделки, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:04 02 045:0001 не принято, соответствующие доказательства суду не представлены.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью. Истец не согласен с тем, что суд первой инстанции, сославшись на Порядок учета федерального имущества, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447, сделал вывод о том, что представленная им информация из реестра федерального имущества от 29.09.2008 г. N 04-08/11797 не соответствует требованиям законодательства по форме и не содержит сведений, обязательных для подтверждения факта учета имущества в реестре. Указывает, что представленные истцом сведения из реестра федерального имущества отображают данные о бетонной площадке, поставленной на учет в 2005 г., то есть до принятия данного положения. При этом изменения в реестр вносились в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Положения об учете федерального имущества и ведении Реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 г. N 696. Документы, необходимые для внесения изменений в реестр федерального имущества в отношении бетонной площадки в соответствии с Порядком учета федерального имущества, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 ГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук не представило. Истец указывает, что по объективным причинам не мог представить выписку из реестра федерального имущества на бетонную площадку в соответствии с требованиями данного Постановления. Кроме того, по мнению истца, поскольку имущество Российской академии сельскохозяйственных наук находится в федеральной собственности, то распоряжаться им без согласия собственника оно не может. Также истец ссылается на то, что, несмотря на представленный в материалы дела акт о списании основных средств от 06.01.2007 г., которым оформлен демонтаж бетонной площадки, актом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 03.10.2008 г. N 08-044-53КН-1 подтверждено, что бетонная площадка демонтирована не была.
Кроме того, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2009 г. по делу N А32-20573/2008-67/236 обратилась Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой", просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании недействительным договора N 01 от 11.01.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 26.12.2006 г. N 04-24/260С (об уступке права) и применить последствия недействительной сделки. Корпорация указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции довода истца о недействительности договора, противоречащего принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, установленному статьей 1 ЗК РФ, считает, что судебная практика свидетельствует о необходимости признания подобных сделок ничтожными ввиду их несоответствия статьям 1, 35, 36 ЗК РФ. По мнению, корпорации судом не дана надлежащая оценка документам, представленным ГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук в подтверждение факта списания спорной бетонной площадки, списание имущества с баланса Российской академии сельскохозяйственных наук не означает его исключение из реестра федерального имущества, о чем свидетельствуют письма ГУП ОПХ "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук N 152 от 29.05.2008 г. и истца N 10-10/2710 от 28.09.2007 г., указывающие на наличие бетонной площадки в реестре федерального имущества на момент заключения договора о переуступке прав и обязанностей. Поскольку на момент заключения договора имущество не было исключено из реестра, формально числилось как федеральной имущество и физически находилось на земельном участке, то такой договор в связи с нарушением принципа единства земельного участка с
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 n 15АП-3029/2009 по делу n А53-26342/2008 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также