Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-10604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10604/2009

30 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "СэйлТрейд" – директор – Скорик Алексей Афанасьевич; представители: Воскобойников Александр Александрович, доверенность от 01.10.2009 г.; Пиров Камран Закирович, доверенность от 06.08.2009 г.,

от Ростовской таможни - представители: Ежов Дмитрий Станиславович, доверенность от 03.07.2009 г. № 02-32/880; Колбасин Андрей Александрович, доверенность от 30.10.2009 г. № 02-32/1500; Самофалов Александр Викторович, доверенность от 28.09.2009 г. № 02-32/1249; Шлихенмайер Елена Николаевна, доверенность от 08.07.2009 г., № 02-32/893; Верзакова Ольга Геннадьевна, доверенность от 07.09.2009 г.; Колесник Юлия Владимировна, доверенность от 15.07.2009 г. № 02-32/918,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г. по делу № А53-10604/2009,

принятое в составе судьи Липатовой В. И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" (далее – ООО "СэйлТрейд") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решений таможни от 30.04.2009 г. №10313000/300409/130, от 08.05.2009 г.: № 10313000/080509/133, № 10313000/080509/134, № 10313000/080509/135, № 10313000/080509/136, № 10313000/080509/137, № 10313000/080509/138, № 10313000/080509/139, № 10313000/080509/140, № 10313000/080509/141, № 10313000/080509/142, № 10313000/080509/143, № 10313000/080509/144 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 18.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управляющая организация Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД (Kent Shipping and Chartering LTD) не пользовалась судами в личных целях, а выполняла организационные и управленческие действия в целях исполнения обязательств по договорам на управление судами. Договоры, заключенные с иностранным лицом, не являются договорами аренды или иными договорами, по которым другой стороне передавалось право пользования судами.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 18.09.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что ООО «СейлТрейд» до получения разрешения на временный ввоз теплоходов передало их по актам приема-передачи иностранной компании Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД, тем самым передав право пользование судами данной фирме. Заключенные заявителем с иностранным контрагентом договоры на управление судами фактически является передачей за фиксированную плату полномочий извлечения прибыли (пользования) от эксплуатации судов. Факт передачи судов организации Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД в пользование (аренду) подтверждается составленными сторонами актами приема-передачи к договорам управления судами, с момента подписания которых к иностранной организации переходит риск случайной гибели или повреждения теплохода. Таким образом, общество осуществляло пользование теплоходами в нарушение требований таможенного режима «временный ввоз» под который они были помещены. Заявитель передал иностранной фирме права использования таможенного режима без разрешения таможенного органа. В отношении теплоходов, переданных в пользование иностранной организации, не может быть применено полное освобождение от уплаты таможенных платежей.  В договорах на управление судами не предусмотрено, что иностранная организация осуществляет заключение договоров перевозки от имени и за счет заявителя, следовательно, договоры перевозки иностранный контрагент заключал от своего имени.

Представители общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что все условия освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввозимых судов обществом соблюдены. Заявителем с иностранным контрагентом заключались не договоры аренды, а договоры на управление судами, которые являются разновидностью договоров возмездного оказания услуг. Заключение таких договоров не нарушает условия таможенного режима «временный ввоз». По договорам на управление судами компании Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД не передавались суда во владение, судовладельцем продолжало оставаться ООО «СейлТрейд» и эксплуатировало теплоходы от своего имени. Коносаменты выдавались от имени общества. Техническая эксплуатация судов осуществлялась экипажем, который составляли работники ООО «СейлТрейд». Суда находятся на балансе общества, которое уплачивает транспортный налог. Акты приема-передачи судов подтверждают начало оказания услуг по договорам управления судами. Решениями Азовского городского суда Ростовской области по спорным судам было отказано в привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.19 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Суд общей юрисдикции установил, что договоры на управление судами являются договорами по оказанию услуг, а не аренды, и по этим договорам ООО «СейлТрейд» не передавало иностранной организации права пользования судами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2007 г., 10.12.2007 г., 12.03.2008 г.  между обществом с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" и иностранными судовладельцами были заключены договоры фрахтования судна без экипажа (бэрбоут чартер) на 13 теплоходов -"Дезаер", "Ньютон", "Азов Грейс", "Сэйлдьюк", "Сэйлфри", "Сэйлкаунтэсс", "Сэйлстар", "Сэйлквин", "Сэйлпринс", "Сэйлбьюти", "Карделен", "Григорий Малов", "Юрий Полторацкий". При этом использовалась стандартная форма договора "BARECON 89" (ст. 214 Кодекса торгового мореплавания).

Затем, 07.11.2007 г., 12.12.2007 г., 14.03.2008 г.  между обществом с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" и Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД (Kent Shipping and Chartering LTD) заключены договоры (SHIPMAN) на управление этими 13 суднами.

После чего, 13.06.2008 г., 24,06.2008 г., 27.06.2008 г., 02.07.2008 г., 09.07.2008г., 17.07.2008 г., 11.09.2008 г., 17.11.2008 г., 27.08.2008 г., обществом "СэйлТрейд" в Ростовскую таможню поданы грузовые таможенные декларации в отношении 13 теплоходов ("Дезаер", "Ньютон", "Азов Грейс", "Сэйлдьюк", "Сэйлфри", "Сэйлкаунтэсс", "Сэйлстар", "Сэйлквин", "Сэйлпринс", "Сэйлбьюти", "Карделен", "Григорий Малов", "Юрий Полторацкий") для оформления режима "временный ввоз".

Ростовской таможней в отношении всех вышеназванных морских судов предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

30.04.2009г. Ростовской таможней принято решение № 10313000/300409/130 и решения № 10313000/080509/133, № 10313000/080509/134, № 10313000/080509/135, № 10313000/080509/136, № 10313000/080509/137, № 10313000/080509/138, № 10313000/080509/139, № 10313000/080509/140, № 10313000/080509/141, № 10313000/080509/142, № 10313000/080509/143, № 10313000/080509/144 от 08.05.2009 г. об изменении в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении вышеназванных теплоходов.

Полагая, что указанные решения таможни являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 271 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задекларированные теплоходы переданы обществу по договорам бербоут-чартера от 05.11.2007 г., 10.12.2007 г., 12.03.2008 г. При этом переданные по вышеназванным договорам теплоходы находятся в собственности иностранных компаний.

Согласно пункту 2 статьи 271 ТК РФ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать случаи временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временно ввезенное транспортное средство используется российским лицом либо зарегистрировано за российским лицом, а также если другие условия, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 271 Кодекса, не соблюдаются, при условии, что в течение срока временного ввоза транспортного средства право собственности на транспортное средство не переходит российскому лицу.

В постановлении Правительства Российской Федерации N 448 установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их использования в международных перевозках товаров и пассажиров временно ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия указанных договоров.

Таким образом, указанным постановлением предусмотрена льгота при использовании иностранных морских судов, зафрахтованных российскими лицами, в международных перевозках товаров и пассажиров - освобождение от обложения таможенными пошлинами и налогами.

Основанием к отказу в предоставлении обществу льготы явилось следующее обстоятельство.

По мнению таможенного органа, заключив договоры на управление судами (SHIPMAN) с организацией Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД., ООО «СейлТрейд» фактически передало морские суда в суббербоут-чартер, нарушив тем самым п. 4 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «СейлТрейд» и иностранной организацией Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД были заключены договоры на управление судами (SHIPMAN).

В соответствии с условиями указанных договоров (п.п. 3.1 и 3.2) управляющий (фирма «Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.») должен осуществлять техническое использование (обеспечение) судна, которое включает в себя, в частности: организацию и контроль за постановкой Судна в сухой док, ремонтом, изменениями и содержанием Судна на уровне, требуемом Судовладельцем; организацию поставок соответствующих запасов, запчастей и смазочных материалов; предоставление компетентного персонала для контроля за содержанием и общей эффективностью Судна; назначение наблюдателей и технических консультантов, как Управляющий может время от времени счесть необходимым; разработку, осуществление и поддержание Системы Управления Безопасности (SMS) в соответствии с Кодексом ISM, и обеспечение коммерческой работы Судна, что включает в себя, в частности: предоставление чартерных услуг, включающих в себя, хотя и не ограничивающиеся, поиск и переговоры по найму Судна и заключение (включая выполнение) чартеров или других контрактов, связанных с наймом Судна; выпуск рейсовых инструкций; назначение портовых грузчиков; организация осмотра и контроля, связанных с коммерческой деятельностью Судна.

В силу пункта 6 договоров управляющий берет на себя обязательства выполнять все возможные для осуществления оговоренных услуг по управлению в соответствии с положительной практикой управления судами.

Таким образом, из условий договоров на управление судами следует, что указанные договоры являются разновидностями договора возмездного оказания услуг и предусматривают привлечение управляющего («Кент Шиппинг энд Чартеринг Лтд.»)  для целей технического и коммерческого управления судами.

Доводы таможенного органа, о том, что договоры на управление судами содержат признаки договоров субаренды, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку в договорах на управление судами отсутствуют существенные условия договоров суббербоут - чартера. Договоры на управление судами не предусматривают условия о времени и месте передачи и возврата судов, порядка их изъятия, судового снабжения, не указана цель фрахтования и другие условия, предусмотренные ст. 213, 215 КТМ РФ для договора суббербоут-чартера.

При этом права владения и пользования судами иностранной фирме не передавались. ООО «СэйлТрейд» оставался судовладельцем теплоходов