Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-7801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7801/2009

02 декабря 2009 г.                                                                              15АП-8773/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Хуторок": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта № 43245)

от ИП Главы КФХ Громова Валентина Константиновича: Кульгаева Ольга Александровна, паспорт, по доверенности № 1 от 10.04.2009г.; Петрушина Татьяна Анатольевна, загран. паспорт, по доверенности № 2 от 10.04.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторок"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года по делу № А53-7801/2009

по иску индивидуального предпринимателя Главы КФХ Громова Валентина Константиновича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хуторок"

ИП глава КФХ Громов В.К.о взыскании 1 137 691 руб. 80 коп.

принятое судьей Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Громов Валентин Константинович (далее – ИП Глава КФХ Громов В.К., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторок" (далее – ООО "Хуторок", общество, ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 137 691 руб. 80 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 10/10-01 от 10.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Хуторок» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Громова Валентина Константиновича взыскано 827 670 руб. задолженности, 100 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хуторок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции в части определения средней цены некачественных семян исходил из цен на продовольственную пшеницу, хотя все материалы дела указывают на то, что некондиционные семена являлись фуражной пшеницей, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежат применению требования ст. 424 ГК РФ, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно данным Росстата стоимость фуражной пшеницы составила 318 руб. за центнер - 3,18 за кг без НДС, исходя из чего стоимость некачественного зерна должна составлять 148 140 руб., а не 177 870 как посчитал суд. Ответчик также указывает на необходимость применения ст. 404 ГК РФ и снижения размера ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо не принял разумных мер к их уменьшению, что имело место, по мнению ответчика, в настоящем споре. ООО "Хуторок" также не согласно с размером взысканной неустойки, поскольку при оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представители ИП Главы КФХ Громов В.К. в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Хуторок", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 октября 2008 года между ИП Главой КФХ Громовым В.К. (поставщик) и ООО "Хуторок" (покупатель) был заключен договор № 10/10-01, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура, сроки поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

Спецификацией к договору, являющейся приложением № 1, стороны согласовали товар подлежащий поставке, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара.

В соответствии с п. 5.1 Договора покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар – семена озимой пшеницы «Зерноградская 11 РС 2» на общую сумму 967 425 руб.

Ответчиком указанный товар был принят, однако оплата произведена не была.

Письмом от 18 марта 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ИП Главы КФХ Громова В.К. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара на сумму 967 425 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 59 от 10.10.2008г.

Ответчиком указанный товар был получен, что подтверждается подписью директора ООО "Хуторок" в указанной товарной накладной с проставлением печати ответчика.

Факт передачи и получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 59 от 10.10.2008г. в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по качеству поставленного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве, комплектности товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором; а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами и обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документов, определяющих качество товара.

При получении товара ответчиком претензий по качеству предъявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком представлены сведения об итогах посева урожая ф.№ 4-сх, которые ежегодно сдаются в районный отдел статистики, из которого следует, что осенью 2008г. посеяно под озимые 580 га. пшеницы.

С учетом норм высева 220 кг. на 1 га., при фактических затратах - 222 кг./га., что подтверждается актом № 01 расхода семян и посадочного материала, истец указывает в первичной документации, что все полученное от истца количество семян 128 990 кг. было им засеяно на принадлежащих ему 580 га. площадей под озимую культуру.

В связи с тем, что находящаяся на полях ответчика пшеница обладает различными характеристиками, прежде всего, по виду, ответчиком была произведена апробация посевного материала с участием инспектора ФГУ «Россельхозцентр» по Ростовской области.

Согласно Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 8.12.19999г. № 859, под апробацией посевов понимается обследование сортовых посевов е целях определения их сортовой чистоты или типичности растений, засоренности сортовых посевов, поражения болезнями и повреждения вредителями растений.

Согласно актам выбраковки посевов № 1-6 составленных начальником Зерноградского филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ростовской области, было проведено фактическое обследование полей ответчика и установлено, что состав сортовой засоренности на различных полях ответчика составляет от 9,3% до 99,6%, что графически отражено в контррасчете ответчика.

С учетом того, что по проведенным с участием начальника филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Ростовской области результатам качественной оценки пшеницы на полях ответчика было установлено количество пшеницы, не соответствующей требованиям семян пшеницы «Зерноградка 11 PC 2» в размере 42 350 кг, суд первой инстанции посчитал, что стоимость поставленных истцом семян должна быть уменьшена в части 42 350 кг.

    Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

            Учитывая, что сторонами представляются различные сведения о стоимости пшеницы, суд первой инстанции обоснованно применил среднеарифметическую цену, что составляет 4,2 руб./кг. При определении средней стоимость пшеницы 3,4 и 5 классов по сведениям, представленным «Юг Руси», стоимость также составляет 4,2 руб./кг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость 42 350 кг. семян не «Зерноградка 11 PC 2» составляет 177 870 руб., стоимость оставшихся 86 640 кг. подлежит оценке по условиям договора, т.е. по 7,5 руб./кг., что составляет 649 800 руб. Таким образом, суд указал, что стоимость полученных ответчиком семян пшеницы составляет 827 670 руб., которая правомерно была взыскана судом первой инстанции.

            Довод апелляционной жалобы о том, что при определении стоимости пшеницы, по мнению заявителя, суду необходимо было применить положения ст. 424 ГК РФ, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами, подлежит отклонению.

   В соответствии с абз.2 п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В отношении спорного